Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №11АП-6901/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2020 апелляционную жалобу Каршевой Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 (судья Иванов О.И.) об отказе в удовлетворении требований Каршевой Светланы Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование Каршевой Светланы Валерьевны о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Каршева Светлана Валерьевна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020), включить требования в размере 46 702 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.07.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.08.2020.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 06.08.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Садило Г.М. в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на представление в материалы дела двух договоров, на которых основано требование (агентский договори договор оказания услуг) акты оказанных услуг.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 в части отказа в признании обоснованным требования кредитора, основанного на договоре об оказании услуг от 01.07.2018 N 395-ЧБ/ОС. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.
Должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.
Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.
В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился к должнику с требованиями от 20.05.2019 о выплате задолженности по договору от 01.07.2018 N 395-ЧБ/ОС об оказании услуг в размере 32 203,33 руб. и 481,38 руб. (вх. N 290-ВА/ЧЕФ и вх. N 289-ВА/ЧЕФ от 23.05.2019), представив в обоснование данных требований два акта сдачи-приемки услуг от 15.05.2019, оказанных по договору от 01.07.2018 N 395-ЧБ/ОС.
Кроме того, кредитор обратился к должнику с требованием от 20.05.2019 о выплате задолженности по агентскому договору от 01.01.2017 N С-26 в размере 14 017,91 руб. (вх. N 272-ВА/ЧЕФ от 23.05.2019), представив акт от 30.04.2019, подписанный со стороны должника, в котором отражено, что размер вознаграждения агента составляет 14 017,91 руб.
Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, которые бы подтверждали требование кредитора, указав на отсутствие отчетов агента, доказательств передачи агентом должнику страховых полисов и доказательств перечисления агентом должнику страховых премий.
Между тем судебная коллегия отмечает, что в акте от 30.04.2019, составленному в рамках агентского договора, имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: период оказания агентских услуг, номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.
Однако данному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана.
В связи с наличием в указанном акте необходимой информации возражения конкурсного управляющего об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения по причине непредставления отчетов агента следовало отклонить (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 20.07.2020, от 29.07.2020).
Вместе с тем согласно условиям п. 2.3.8 агентского договора агент обязан передать страховщику оригиналы документов, подтверждающих заключение договоров страхования и уплаты страховых премий. Агентским договором также установлена обязанность агента перечислять страховщику полученные от страхователей страховые премии на расчетный счет либо путем сдачи в кассу.
Акт от 30.04.2019, представленный кредитором, сведения о передаче агентом оригиналов документов, а также сведения об уплате агентом в пользу страховщика полученных страховых премий не содержатся. Напротив, в акте отражен общий размер страховых премий, подлежащих перечислению страховщику- 62 249,22 руб.
Доказательства выполнения агентом указанных условий агентского договора в материалы дела не представлены.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции определением от 13.07.2020 предлагал кредитору представить соответствующие доказательства. Судебная корреспонденция была получена кредитором, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление.
Однако какие-либо документы кредитор не представил, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для их представления не заявил.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора, основанного на агентском договоре.
Однако, как было указано выше, часть требований заявителя была основана на ином договоре, а именно: договоре об оказании услуг от 01.07.2018 N 395-ЧБ/ОС.
Указанные выше акты оказанных услуг от 15.05.2019 подписаны со стороны должника без замечаний и возражений, в них отражен перечень оказанных исполнителем услуг, стоимость каждой услуги, а также указано на отсутствие со стороны заказчика претензий относительно качества и объема оказанных услуг.
В соответствии с ч. 1. ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Несмотря на то, что договор оказания услуг взаимосвязан с агентским договором, условия договора на оказание услуг не ставят обязанность заказчика по оплате услуг в зависимость от исполнения условий агентского договора о предоставлении агентом оригиналов вышеуказанных документов и доказательств уплаты страховых премий.
Из имеющихся в материалах дела письменных пояснений конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий возражая против требования, основанного на договоре оказания услуг, ссылался на непредставление кредитором самого договора об оказании услуг, а также на отсутствие фактического исполнения договора.
Данные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку договор об оказании услуг имеется в материалах дела (представлен кредитором в качестве приложения к отзыву и представлен конкурсным управляющим при письменных пояснениях, а факт оказания услуг, как указано выше, подтвержден двусторонними актами.
Таким образом, основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 32 684 руб. 71 коп., основанного на договоре об оказании услуг, отсутствовали.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в признании обоснованным требования кредитора, основанного на договоре об оказании услуг от 01.07.2018 N 395-ЧБ/ОС с принятием в отмененной части нового судебного акта о признании обоснованным и включении требования Каршевой Светланы Валерьевны в размере 32 684 руб. 71 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 по делу N А65-20872/2019 отменить в части отказа в признании обоснованным требования кредитора, основанного на договоре об оказании услуг от 01.07.2018 N 395-ЧБ/ОС.
В указанной части принять новый судебный акт.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" требование Каршевой Светланы Валерьевны в размере 32 684 руб. 71 коп.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка