Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №11АП-6897/2020, А65-38687/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А65-38687/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Захарова Антона Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года (судья Путяткин А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника Захарова Антона Владимировича о признании недействительными решения собрания кредиторов должника в рамках дела N А65-38687/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма", ИНН 1609013978,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Саморегулируемая организация Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание",
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арча" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арча" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" утвержден Гаязов Эдуард Мударисович, член Саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гаязова Эдуарда Мударисовича, члена Саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" утвержден Захаров Антон Владимирович, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" Захаров Антон Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" от 26.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня N 2, N 3, N 4 и N 5 (вх. 1317).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 заявление удовлетворено частично.
Признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" от 26.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня:
- по вопросу N 2 в части указания срока "не позднее 30.01.2020";
- по вопросу N 3 в части указания срока "не позднее 30.01.2020";
- по вопросу N 4 в части указания срока "не позднее 30.01.2020";
- по вопросу N 5 в части указания срока "не позднее 30.01.2020";
В удовлетворении остальной части заявления отказаноь.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Захарова А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 17.03.2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).
Следовательно, обжалуемое определение могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня вынесения, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 06.04.2020.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 30.04.2020 посредством системы "МойАрбитр", о чем свидетельствует оттиск штемпеля суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы и распечатка с официального сайта в сети Интернет - kad.arbitr.ru.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии со пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное несвоевременным опубликованием обжалуемого судебного акта (11.04.2020)..
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд, принимая во внимание не истечение шестимесячного срока, предусмотренного в ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным его восстановить, поскольку признает причину его пропуска уважительной.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Так, в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение ФНС России, ООО "Арча", АО "Татагролизинг", ООО "Кояш Ойл", Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" Захарова Антона Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" Захарова Антона Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года по делу N А65-38687/2018 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 11 июня 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение ФНС России, ООО "Арча", АО "Татагролизинг", ООО "Кояш Ойл", Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_11.06.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-6897/2020.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка