Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6871/2020, А65-3355/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А65-3355/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2020 года, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 30.04.2020), по делу N А65-3355/2020
по иску муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к открытому акционерному обществу "Алексеевскдорстрой", п.г.т.Алексеевское (ОГРН 1031636801041, ИНН 1605003859) о взыскании 150 202 руб. 64 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Алексеевскдорстрой" (далее - ОАО "Алексеевскдорстрой", ответчик) о взыскании 150 202 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2020 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу N А65-3355/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
По заявлению истца судом 30.04.2020 было изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец указывает, что причинение ответчиком убытка при проведении им 28.06.2019 работ по укладке асфальтового покрытия около дома 1 по ул. Красной позиции города Казани подтверждается актом обследования N 396 от 28.06.2019, а также представленными в дело фотоматериалами.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что истец является муниципальным унитарным предприятием, осуществляющим эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в г. Казани.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.06.2019 сотрудниками ОАО "Алексеевскдорстрой" при производстве работ по укладке асфальтового покрытия были завалены щебнем канализационные колодцы по ул. Красной Позиции, д.1, находящиеся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал", в результате чего произошло затопление подвальных помещений близлежащих домов, о чем был составлен акт обследования N 396 от 28.06.2019г.
В целях возобновления функционирования сети канализации в штатном режиме, МУП "Водоканал" произведены работы по устранению засора в колодцах и промывке канализационных трубопроводов, о чем составлен акт выполненных работ по устранению засора на сетях водоотведения МУП "Водоканал" от 28.06.2019. Стоимость этих работ составила 150 202 руб. 64 коп.
Письмом от 07.07.2019 истец обратился к ответчику, в котором просил оплатить понесенные убытки в виде работ по устранению засора в колодцах и промывке канализационных труб на сумму 150 202,64 руб. 08.11.2019 истец направил ответчику претензию о возмещении 150 202,64 руб. ущерба. Поскольку претензии были оставлены без ответа, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, вину причинителя вреда, размер подлежащих возмещению убытков.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
На основании изложенного, а также согласно ст. 9 и ст. 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан доказать наступление вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между ними и размером подлежащих возмещению убытков.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в обязанность ответчика входит доказывание отсутствие своей вины. При этом, представление доказательств, опровергающих доводы истца относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками истца является правом ответчика, но не его обязанностью.
Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупное следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, два из указанных условий не установлены, а именно, отсутствуют противоправное поведение ответчика и причинная связь между этим поведением и наступлением вреда.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что факт причинения вреда в результате действия (бездействия) ответчика представленными истцом доказательствами не подтвержден.
Составленный истцом в одностороннем порядке акт обследования N 396 от 28.06.2019г. указанные обстоятельства не подтверждает. Ответчик в отзыве отрицает факт причинения ущерба ввиду его неправомерных действий (бездействий), отрицает факт извещения его о составлении акта обследования. В материалах дела отсутствуют доказательств извещения ответчика о составлении акта обследования N 396 от 28.06.2019.
Также истцом не представлены доказательства того, что щебень попал в канализационный колодец в результате действий (бездействий) ответчика.
Представленные истцом фотоизображения не доказывают факта причинения ущерба имуществу истца в результате действия (бездействия) ответчика.
Довод истца о том, что 28.06.2019 ответчик производил дорожно-строительные работы по адресу: г. Казань, ул. Красной позиции, д. 1 в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.
Таким образом, надлежащих доказательств того, что убытки истцу были причинены в результате действия (бездействия) ОАО "Алексеевскдорстрой", в том числе в результате работ по укладке асфальтового покрытия, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца правомерно было признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-3355/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Б. Назырова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
