Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №11АП-6869/2020, А55-6351/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А55-6351/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,
с участием:
от Герасимовой Галины Павловны - представитель Кичатова Э.А. по доверенности от 19.06.2020 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Герасимовой Галины Павловны, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2020 года по делу N А55-6351/2020 (судья Трухтанова Н.С.) о признании несостоятельным (банкротом) Кирсанова Александра Николаевича, ИНН 632128648637,
УСТАНОВИЛ:
Кирсанов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2020 года Кирсанов Александр Николаевич, признан несостоятельным (банкротом).
В отношении Кирсанова Александра Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Финансовым управляющим должника утвержден Бухтин Сергей Александрович (ИНН 632512674763, рег.номер 18588, адрес для направления корреспонденции: 446028, г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, д.22, кв.91).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Герасимова Галина Павловна обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя. Считает, что Кирсанов А.Н. злоупотребляет своими правами в нарушение ст. 10 ГК РФ. Указывает на наличие имущества у должника, а также на занижении стоимости имущества.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 г. изменена дата судебного заседания на 26 июня 2020 г.
От Кирсанова А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
От финансового управляющего Кирсанова А.Н. - Бухтина С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Герасимовой Г.П. апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представила письменные пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 28 апреля 2020 года.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Из системного толкования указанных норм Закона о банкротстве следует вывод о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), Кирсанов Александр Николаевич указал на наличие кредиторской задолженности в размере 1 405 159,55руб., которая образовалась в результате неисполнения должником денежных обязательств:
-по кредитному договору N 269536 от 22.05.2018г., заключенному с ПАО Сбербанк, размер задолженности 84 217,28руб.,
-по кредитному договору N 11397779373 от 30.03.2017г., заключенному с АО РайффайзенБанк, размер задолженности 468 313,43руб.,
-по кредитному договору N 12000084410 от 20.07.2016г., заключенному с АО РайффайзенБанк, размер задолженности 89 264,59руб.,
-по договору займа N 161/2313262, заключенному с ООО МКК "Срочноденьги", размер задолженности 20 061руб.
-по договору займа N 117/38/5182 от 19.12.2018г., заключенному с ООО МКК "Гарантированные финансы", размер задолженности 90 600,07руб.
-по договору займа N 3737 от 24.12.2018г., заключенному с ООО МКК "Финансовый Компас", размер задолженности 89 600руб.
-по решению Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 18.03.2019г. по делу N 2-2-787/2018 взыскана задолженность в пользу Герасимовой Г.П. в размере 446 715,19руб.
-по решению и.о. мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 22.08.2019г. по делу N 2-1186/19 взыскана задолженность в пользу ГБУЗ "Самарский областной центр медицинской профилактики "Центр общественного здоровья" в размере 26 303,48руб.
-по обязательным платежам в размере 90 083,88руб.
Как следует из материалов дела, сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Судом первой инстанции также установлено, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным.
В собственности у должника имеется имущество:
Транспортное средство - Мицубиси Лансер 2005г.в., VIN JMBSN CS3A6U005802, ВАЗ 11183 2007г.в., VIN 11183080179897
Иное какое-либо движимое (недвижимое) имущество у должника в собственности отсутствует.
Должник не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.
На иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок - Кирсанов Степан Александрович - 27.03.2013г.р.
В рассматриваемом случае, при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) Кирсанов С.А. заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие у Кирсанова С.А. признаков банкротства, отсутствие доказательств, позволяющих ввести в отношении его процедуру реструктуризации долгов либо прекратить производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Бухтина Сергея Александровича и информацию о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Бухтина Сергея Александровича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Бухтина Сергея Александровича финансовым управляющим должника.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на ст. 10 ГК РФ отклоняются, поскольку в действиях истца не установлено признаков злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
В рассматриваемом случае заявление о признании банкротом основано не исполнением должником обязательств более трех месяцев. Кредиторская задолженность является реальной, а ее размер подтверждается материалами дела.
Довод о фактическом наличии имущества у должника сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника. Очевидных и достоверных доказательств умышленного сокрытия имущества должником, заявителем жалобы в дело не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.
В тексте решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6351/2020 содержатся сведения о задолженности Кирсанова А. Н. перед Герасимовой Галиной Павловной в размере 446 715,19 руб. по решению Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 18.03.2019 г. по делу N 2-2-787/2018.
Согласно пояснениям финансового управляющего, 14.05.2020 г. финансовым управляющим Бухтиным С. А. в адрес Герасимовой Галины Павловны было направлено уведомление-запрос с приложением, в котором указывалось, что: "кредитор вправе предъявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов".
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают вывод суда о несостоятельности и недостаточности имущества должника и наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве оснований для обращения должника с заявлением о признании его банкротом. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 28 апреля 2020 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2020 года по делу N А55-6351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи А.И. Александров
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка