Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №11АП-6839/2020, А55-4067/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А55-4067/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года в зале N 5 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020, принятое по делу N А55-4067/2020 (судья Лукин А.Г.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)
к Индивидуальному предпринимателю Анциферову Андрею Васильевичу (ОГРНИП 311565829200406, ИНН 561100303789)
о взыскании штрафа.
без вызова сторон.
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Анциферову Андрею Васильевичу о взыскании 73 600 руб., в том числе 23 600 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета по Лицензионному договору от 04.02.2019 N АП/0856/5537-ИС за период с 15.02.2019 по 10.10.2019, штрафа за нарушение сроков предоставления отчета по Лицензионному договору от 04.02.2019 N АП/0856/5537-ИС исходя из расчета 100 руб. в день за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день его фактического исполнения, 50 000 руб. штрафа за непредставление распоясовки зала по Лицензионному договору, а также 2 944 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020 суд передал дело N А55-4067/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" к Анциферову Андрею Васильевичу о взыскании 73 600 руб., в Самарский областной суд, для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт наличия или отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения в силу подпункта 6 пункта 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления авторских прав.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 июня 2020 года на 10 час. 30 мин.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.
К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Данные положения также относятся и к делам по защите интеллектуальных прав (Определение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019 по делу N СИП-628/2019 "О передаче дела на рассмотрение другого суда").
Согласно положениям статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14925/12 от 05.03.2013 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и субъектный состав.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к рассмотрению дела в качестве ответчика был привлечен Анциферов Андрей Васильевич, с которым у истца заключен договор. Исковые требования вытекают из заключенного сторонами лицензионного договора N АП/0856/5537-ИС от 04.02.2019, который ответчик заключил как ИП с регистрационными номерами - ОГРНИП: 311565829200406, ИНН: 561100303789.
Из выписки из ЕГРИП следует, что Анциферов А.В. (ОГРНИП: 311565829200406, ИНН: 561100303789) прекратил свою деятельность в качестве ИП 31.12.2019, и на сегодняшний день он предпринимателем не является.
Таким образом, на момент принятия иска к производству - 26.02.2020, Анциферов А.В., уже не являлся предпринимателем.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" вступил в законную силу с 01.10.2019.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" поступило в Арбитражный суд Самарской области через систему "Мой арбитр" 18.02.2020.
Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Установив, что ответчик - Анциферов Андрей Васильевич не является индивидуальным предпринимателем, ведение предпринимательской деятельности судом из материалов дела также не усматривается, доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с аналогичным исковым требованием и отказа в судебной защите, истцом не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно передал настоящее дело в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Суд первой инстанции также правомерно отметил, что в соответствии с рассматриваемым договором, стороны договора выбрали территориальную подсудность в Арбитражном суде Самарской области.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность изменения сторонами подсудности, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность), возможна только в случае если дело относится к компетенции арбитражного суда. В данном случае дело к компетенции арбитражного суда не относится и наличие договорной отсылки о выборе подсудности не дает право арбитражному суду рассмотреть спор.
Согласно положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020, принятое по делу N А55-4067/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка