Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 11АП-6828/2021, А65-2745/2016
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А65-2745/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Назыровой Н.Б., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
с участием:
от ФНС России - представитель Синяев М.Г. по доверенности от 18.06.2021;
от ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" - представитель Москалева А.В. по доверенности от 17.06.2020;
Новицкого Дмитрия Вячеславовича - лично (паспорт);
финансового управляющего Новицкого Дмитрия Вячеславовича - Чичаева Сергея Ивановича - лично (паспорт);
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционные жалобы ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" и ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года о завершении процедуры реализации имущества должника, по делу N А65-2745/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Новицкого Дмитрия Вячеславовича, ОГРН 304165020500089, ИНН 165002879203,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2016г. признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью "Полипринт", Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози, и в отношении индивидуального предпринимателя Новицкого Дмитрия Вячеславовича, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165020500089, ИНН 165002879203), введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.
Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Новицкого Дмитрия Вячеславовича, г. Набережные Челны, (ОГРН 304165020500089, ИНН 165002879203) утвержден член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "КОНТИНЕТ", г.Санкт-Петербург, Чичаев Сергей Иванович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года индивидуальный предприниматель Новицкий Дмитрий Вячеславович, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165020500089, ИНН 165002879203) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чичаев Сергей Иванович.
02 апреля 2021 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества должника (т. 38 л.д. 91).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 г. процедура реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя Новицкого Дмитрия Вячеславовича, завершена.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" и ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) обратились с апелляционными жалобами.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года апелляционная жалоба ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" принята к производству, судебное заседание назначено на 07 июня 2021 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года апелляционная жалоба ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) принята к производству, судебное заседание назначено на 07 июня 2021 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 08 июля 2021 г. на 11 час 05 мин. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил:
- финансовому управляющему Чичаеву Сергею Ивановичу представить письменные пояснения, а также доказательства подтверждающие, либо опровергающие, факт получения сообщения от ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" об оставлении предмета залога за собой;
- ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" представить доказательства, которые подтверждают факт уведомления финансового управляющего Чичаева Сергея Ивановича о оставлении залогового имущества за собой и последующее меры, а именно контроль за передачей данного имущества и обращения в адрес финансового управляющего;
- Новицкому Дмитрию Вячеславовичу представить письменные пояснения, в отношении наличия имущества, каким образом передавалось залоговое имущество от финансового управляющего Чичаева Сергея Ивановича и где данное имущество находиться.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 08 июля 2021 г. представитель ФНС России свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Новицкий Дмитрий Вячеславович и финансовый управляющий Чичаев Сергей Иванович возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев отчёт финансового управляющего, приобщив поступившие документы к материалам дела и оценив их по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Реестр требований кредиторов закрыт 01.06.2017г.
В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере - 176 951 353, 81 рублей в том числе
Nп/
Наименование кредитора
Сумма (руб.) требований кредиторов согласно реестру
Первая очередь всего, в том числе:
0, 00
Вторая очередь всего, в том числе:
0, 00
Третья очередь всего, в том числе:
161 024 537, 36
Третья очередь: штрафы, пени
15 926 816, 45
Итого:
176 951 353, 81
Требования, учитываемые за реестром:
5 894 081, 71
Всего:
182 845 435, 52
В результате проведенных мероприятий по реализации имущества должника на расчетный счет поступило всего 29 925 044, 76 руб.
Задатки, подлежащие возврату, ошибочные переводы на сумму 3 697 984, 62
Всего зачислено в конкурсную массу из них
26 247 571, 14
От реализованного имущества
25 843 048, 90
Прочие поступления (невозвращенные задатки, поступление с других счетов)
404 522, 24
Из зачисленной в конкурсную массу суммы 26 247 571, 14 рублей исключено на основании определения АС РТ от 19.09.2018 г. по делу N А65-30350/2017 (прожиточный минимум) с 20.03.2017 г по 01.04.2021 г. - 501 265,87 рублей.
Конкурсная масса составила 25 746 305, 27 рублей.
Из конкурсной массы погашены текущие платежи в следующем составе
Очередность
Вид
Сумма (руб.)
Первая очередь
требования, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле
725 017, 50
Первая очередь
зарезервированы Проценты по вознаграждению финансового управляющего
1 809 013, 42
Вторая очередь
требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым
1 202 358, 23
Третья очередь
Четвертая
очередь
требования по иным текущим платежам (текущие налоги)
1 980 805, 12
Итого
5 717194, 27
Всего конкурсная масса распределена следующим образом
Наименование
Сумма (руб.)
Текущие платежи -
5 717 194, 27
Погашение реестра требований кредиторов
20 029 065, 37
Итого
25 746 259, 64
Процент удовлетворения требований кредиторов составил 11, 29%.
По итогам процедуры реестр кредиторов имеет следующий вид
N
Наименование кредитора
Сумма (тыс.руб.)
Процент
Требований
кредиторов
согласно
реестру
Удовлетворенных
требований
кредиторов
Первая очередь
0, 00
0, 00
0%
Вторая очередь
0, 00
0, 00
0%
Третья очередь
161 401, 07037
20 029, 06537
12, 41%
Третья очередь: штрафы,
пени
15 926, 81645
0, 00
Итого:
177 327, 88682
20 029, 06537
11, 29%
Требования, за реестром:
5 894, 08171
0, 00
Всего:
183 221, 96853
20 029, 06537
Также, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте указано на то, что имущество, нереализованное с торгов, предложено кредиторам в счет погашения своих требований путём размещения сообщения на официальном сайте ЕФРСБ N 24.02.2021 от 24.02.2021 г.
В обжалуемом судебном акте указано на то, что по результатам предложения никто из кредиторов не заявил согласия оставить имущество за собой. В соответствии со п.5 ст.213.26 Закона о банкротстве имущество передано должнику по акту.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведены в полном объёме и оснований для продления процедуры не имеется.
Также, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в связи с завершением процедуры банкротства должника надлежит освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина по следующим основаниям. При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что должник сотрудничал с финансовым управляющим, вёл переписку, предоставлял сведения об имуществе.
Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены в полном объеме требования кредиторов, а также наличие у должника непогашенной задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в связи с тем, что данные выводы являются преждевременными.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что финансовым управляющим Чичаевым С.И. осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, а также наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с п. 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Финансовым управляющим при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, во исполнение определения об отложении судебного разбирательства, были представлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что финансовым управляющим должника в адрес ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" были направлены предложения по оставлению нереализованного имущества за собой 18.03.2021 г.:
- нарочно в филиал банка по адресу Банк Открытие г. Набережные Челны пр. Хасан Туфана 2/7;
- по электронной почте по адресам bank@trust.ru, ruzanov@open.ru Банк Траст и банк Открытие;
- почтовое отправление посредством Почта России по адресу: г. Москва, Известковый пер., д. 3.
Однако, доказательства направления предложения по оставлению нереализованного имущества посредством вручения нарочно и посредством почты представлены не были.
Также, из представленной распечатки с электронной почты не следует, что на электронную почту ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" по адресу bank@trust.ru поступало предложение по оставлению нереализованного имущества за собой.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим конкурсным кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества впоследствии переданного финансовым управляющим должнику, не направлялось предложение по оставлению нереализованного имущества за собой.
Таким образом, факт того, что кроме как путём размещения сообщения на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим должника были предприняты иные меры по направлению предложения по оставлению нереализованного имущества за собой в адрес залогового кредитора с представлением достоверных и относимых доказательств, не подтверждён.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества и отсутствия у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов при наличии у должника непогашенной задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, так как имеется имущество, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов, и не выполнены должным образом мероприятия об извещении кредиторов о возможности оставления за собой нереализованного имущества должника.
Также, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 N Ф06-65782/2020 по делу N А65-31015/2019, считает, что вывод суда о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, является преждевременным.
Из разъяснений, данных в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что вопрос о завершении первоначально находится в компетенции суда первой инстанции, а мероприятия предшествующие разрешению вопроса о завершении процедуры реализации в рассматриваемом случае в полном объеме не выполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года по делу N А65-2745/2016 подлежит отмене, на основании п. 3 и п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года по делу N А65-2745/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Н.Б. Назырова
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
