Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №11АП-6824/2020, А72-1486/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А72-1486/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Баутехник" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020 по делу А72-1486/2020 (судья Карсункин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хенкель Баутехник" (ОГРН 1025002738100, ИНН 5022031259)
о взыскании штрафа в сумме 283 230 руб.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хенкель Баутехник" о взыскании штрафа в сумме 283 230 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправильно истолковал пункты 1.28 и 1.29 Протокола 66 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 18.09.2017, распространив применение вышеуказанных пунктов к смесям сухим строительным минеральным.
По мнению заявителя жалобы, судом сделан неправильный вывод о том, что ответчик должен был указывать в перевозочных документах код ГНГ, поскольку определение наименования груза в соответствии с ГНГ обязательно только при перевозках в международном сообщении.
Кроме того суд сделал неправильный вывод о том, что классификация груза по коду ЕТСНГ должна производиться без учета свойств груза в случае, если в сертификате соответствия указан код ТНВЭД 3215490009, так как присвоение этого кода определяет наименование товара, к которому относится данная продукция.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 262.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 03.10.2019 ответчик предъявил груз "Смеси сухие строительные" первого тарифного класса (код ЕТСНГ 264432) истцу по железнодорожной накладной N ЭС454865, а истец принял к перевозке вагон N 52427150, следующий со станции Красный Гуляй Куйбышевской железной дороги до станции Тамбов 1 Юго-Восточной железной дороги.
Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭС454865 количество мест - 55/48, род упаковки - транспортные пакеты, масса нетто - 67 235 кг, способ определения массы - по стандарту.
Плата за перевозку составила 26 357 руб. (без НДС).
На станции Тамбов 1 Юго-Восточной железной дороги 10.10.2019 обнаружен факт искажения сведений, указанных в железнодорожной накладной, в части наименования груза, о чем составлен коммерческий акт N ЮВС 1908185/1 от 10.10.2019.
Согласно коммерческому акту N ЮВС 1908185/1 от 10.10.2019 в результате проверки комиссией установлено, что по железнодорожной накладной значится груз Смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, кроме смесей с огнеупорными или пористыми заполнителями, количество мест 55/48 пакет, масса груза 67 235 кг, способ определения массы по стандарту. Фактически в вагоне оказался груз: СТ 180/25 клей для плит из мин. ваты 7 тр. пакетов, 336 мешков, масса нетто одного мешка 23 кг, общая масса 8 428 кг, СТ 190/25 клей для плит мин. ваты - 3 тр. пакета, 144 мешка, масса нетто одного мешка 25 кг, общая масса 3 612 кг. СТ 83/25 клей для плит из пенополистирола - 2 тр. пакета, 96 мешков, масса одного мешка 25 кг, общая масса 2 408 кг, СТ 85/25 клей для плит из пенополистирола 2 тр. пакета, 96 мешков, масса одного мешка 25 кг, общая масса 2 408 кг, СМ 9/25 клей для плитки для внутренних работ - 6 тр. пакета, 288 мешков, масса одного мешка 25 кг, общая масса 7 224 кг, СМ 11/25 клей для плитки - 19 тр. пакета, 912 мешков, масса одного мешка 25 кг, общая масса 22 875 кг, СМ 14/25 Extra клей для плитки 15 тр. пакета, 720 мешков, масса одного мешка 25 кг, общая масса 18 060 кг, СЕ 33/2 Затирка 1-6 ммS (белая) 120 коробок, масса одной коробки 2 кг, общая масса 242 кг, СЕ 33/2 затирка 1-6ммS (серая) 120 коробок, масса одной коробки 2 кг, общая масса 242 кг в 1 тр. пакете.
Всего в вагоне 55 транспортных пакетов, общая масса нетто 65 499, масса съемного оборудования 700 кг. Наименование и масса груза определены по трафаретам, нанесенным на грузовые места. Данный груз относится к 3-му тарифному классу. Требуется добор тарифа. В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) начислен штраф.
Истец вручил ответчику уведомление N 47 от 12.11.2019 о начислении штрафа в размере 282 230 руб. на основании статьи 98 Устава.
В связи с неоплатой штрафа истец направил ответчику претензию от 13.11.2019 N 17658/КБШТЦФО, содержащую требование оплатить начисленный штраф.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования и применяя ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 25, 27 Устава, пунктами 2.18, 2.21, 2.22, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов, пунктом 2.2.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" (далее - Прейскурант N 10-01), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, пунктом 2 статьи 19, статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктами 1.28, 1.29 приложения N 9 к Протоколу 66 заседания Совета, признал, что ответчиком при предъявлении груза к перевозке допущено искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной, что привело к снижению стоимости его перевозки.
При этом суд, исследовав соответствующую документацию на перевозимый груз, установил, что груз относится к коду ЕТСНГ 466590, что соответствует третьему тарифному классу и наименованию груза "смеси сухие отделочные, полимерные".
Согласно статье 25 Устава, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов (пункты 2.18, 2.21, 2.22, 2.25) ответственность за сведения, внесенные в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.
Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта (статья 27 Устава).
В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Согласно пункту 2.2.1. Прейскуранта N 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа.
Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".
При перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза наименование и коды товаров должны соответствовать ГНГ или Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) на уровне не менее первых 6 знаков.
В соответствии с приложением N 9 к Протоколу 66 заседания Совета внесены изменения в ЕТСНГ:
1.28. Включить в тарифную позицию 466 груз "Смеси сухие отделочные полимерные", установив код ЕТСНГ 466590.
1.29. Установить соответствие для груза "Смеси сухие отделочные полимерные" кодам ГНГ 32141090 и 32149000.
Следовательно, установлено соответствие кода ЕТСНГ 466590 коду ГНГ 32149000.
Из материалов дела следует, что в соответствии с документацией на перевозимый груз - в сертификате соответствия N РОСС RU АД38.Н00224 и приложении к нему - в графе "код ТН ВЭД" указан код 32149000 9. Присвоение данного кода органом сертификации позволяет определить наименование товара, к которому относится перевозимый груз.
Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) указанный продукт относится к разделу 6 "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности", товарной позиции "3214": замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики: шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы для подготовки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий, полов, потолков или аналогичные.
Поскольку пунктами 1.28, 1.29 приложения N 9 к Протоколу 66 заседания Совета определено соответствие ГНГ 32129000, указанному в сертификате N РОСС RU АД38.Н00224 и приложении к нему, коду ЕТСНГ 466590, вывод суда первой инстанции о том, что перевозимый груз относится к коду ЕТСНГ 466590 "смеси сухие отделочные полимерные" третьему тарифному классу, является обоснованным.
Довод ответчика о применении ГОСТа 31189-2015 подлежит отклонению, поскольку данный ГОСТ только определяет виды строительных сухих смесей, в связи с чем при разрешении настоящего спора следует учитывать код ТН ВЭД, указанный в приложении к сертификату соответствия товара.
В связи с этим доводы ответчика о необходимости руководствоваться ГОСТами для определения кода ЕТСНГ по Прейскуранту 10-01 и неправильном толковании судом пунктов 1.28 и 1.29 приложения N 9 к Протоколу 66 заседания Совета не являются состоятельными.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов.
Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Из системного анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В этой связи, приняв во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, соотнеся размер начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, с учетом того, что действия ответчика по внесению недостоверных сведений о грузе в железнодорожных накладных и несоблюдение обязательных условий транспортировки грузов носят периодический характер, правомерно счел заявленный размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.
Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания достоверных сведений о грузе и недопущения несоответствия условий перевозки груза его свойствам, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".
Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 283 230 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020 по делу А72-1486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка