Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №11АП-6823/2020, А65-1660/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А65-1660/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Гнусаревой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1660/2020 (судья Спиридонова О.П.),
по иску Акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495)
к Индивидуальному предпринимателю Гнусаревой Светлане Сергеевне (ОГРНИП 309165027100042, ИНН 165042033287)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,
без вызова сторон,
Установил:
Истец - Закрытое акционерное общество "Аэроплан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Гнусаревой Светлане Сергеевне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206 графическое изображение "Симка 3D";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205 графическое изображение "Нолик 3D";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 474112 графическое изображение "Тыдыщ";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки изображение персонажа "Симка 3D";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки изображение персонажа "Нолик 3D".
Определением арбитражного суда от 04.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2020 в виде резолютивной части исковые требования Акционерного общества "Аэроплан" удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя Гнусаревой Светланы Сергеевны взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206 графическое изображение "Симка 3D"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205 графическое изображение "Нолик 3D"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 474112 графическое изображение "Тыдыщ"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки изображение персонажа "Симка 3D"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки изображение персонажа "Нолик 3D", 2 000 руб. расходов по госпошлине, 120 руб. стоимости спорного товара, 114 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.
14.04.2020 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Гнусарева Светлана Сергеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 принята к производству апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Гнусаревой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Аэроплан" на основании лицензионного договора N 686/901 от 31.12.2010, заключенного с ГТК "Телеканал" Россия" переданы права на использование сценария мультипликационного сериала "Фиксики".
ЗАО "Аэроплан", являясь лицензиатом, имеет право осуществлять защиту нарушенных авторских прав правообладателя, то есть запрещать копирование, воспроизведение, распространение, использование любым другим способом фильма, сценария, элементов фильма, элементов сценария иными лицам, кроме как с соответствующего разрешения правообладателя (через заключение лицензионных соглашений).
Кроме того, на основании авторского договора N А0906 от 01.09.2009 (л.д. 45 - 49) истцу принадлежат исключительные авторские и смежные права на анимационный сериал под названием "Фиксики" и его персонажей.
ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки и изображения образов персонажей анимационного сериала "Фиксики" (в том числе, но не ограничиваясь):
- N 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года;
- N 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года;
- N 474112, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 474112, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06 ноября 2012 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18.11.2021 года;
- произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D", что подтверждается авторским договором с исполнителем N А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к договору, приложением N 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору N А0906 от 01.09.2009; авторским договором N А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи N 1 от 25.04.2012 к договору, с актами приема-передачи N 2 от 25.05.2012, N 3 от 24.09.2012, N 4 от 10.10.2012 к договору; договором авторского заказа N 1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением N 1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к договору.
Товарный знак N 502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 ,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Товарный знак N 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Товарный знак N 474112 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Как следует из искового заявления, 06.09.2019 в торговом помещении по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Магистральная, д. 67, предлагался к продаже и был реализован от имени ИП Гнусаревой С.С. товар, обладающий техническими признаками контрафактности - детская трикотажная футболка с изображением персонажей из анимационного сериала "Фиксики".
Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей товарного чека от 06.09.2019 (л.д. 12).
Факт реализации спорного товара также зафиксирован видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
19.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2019 о нарушении исключительных прав с требованием незамедлительно прекратить нарушения прав Компании и добровольно оплатить ущерб в виде компенсации (л.д. 13 - 14).
Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки N 502206, N 502205, N 474112, а также на изображение, являющегося воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства - образов персонажей "Симка 3D" и "Нолик 3D" из анимационного сериала "Фиксики", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на указанные товарные знаки, на изображения, являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Суд первой инстанции, установив факт наличия у истца исключительных прав на вышеназванные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на вышеназванные объекты исключительных прав, путем реализации ответчиком контрафактного товара, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Принимая во внимание, что размер компенсации заявлен истцом в минимальном размере за каждое нарушение исключительных прав, а также отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера компенсации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, 6 указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Факт наличия у общества "Аэроплан" исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав (товарные знаки и произведения изобразительного искусства) установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен.
В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена детская трикотажная футболка с изображением персонажей из анимационного сериала "Фиксики", обладающих техническими признаками контрафактности.
На спорном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: NN 502206, 502205 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Фиксики"; N 474112 в виде комбинированных (словесного и изобразительного) обозначения-надписи.
Спорный товар, приобретенный у ответчика, классифицируются как "игрушка" и относится к 25 классу МКТУ.
В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя, сведения об импортере, составе товара, и т.п.
Изображения являются узнаваемыми, бесспорно усматривается на товаре.
Сравнив по указанным выше признакам, принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам N 502206, N 502205, N 474112, и изобразительные обозначения на товаре, приобретенного у ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения с данными товарными знаками.
Факт покупки контрафактного товара у ответчика подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью приобретения товара, копией товарного чека от 06.09.2019, в котором указано наименование товара: "Футболка" стоимостью 120 руб., которая содержит следующие сведения: ИНН и ОГРН ИП Гнусаревой С.С. (л.д. 12).
Указанные сведения дают возможность рядовому потребителю при нарушении своих прав ссылаться именно на ИП Гнусареву С.С., как на продавца, который реализовал товар потребителю.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) ОГРН 309165027100042, ИНН 165042033287 принадлежат ИП Гнусаревой С.С.
Из представленной истцом видеозаписи процесса закупки усматривается, что купля-продажа футболки произведена 06.09.2019, видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товара - "Футболка", в виде персонажей из анимационного сериала "Фиксики", выдан именно товарный чек, содержащий реквизиты ответчика, представленный в материалы дела.
Кроме того, видеозапись закупки фиксирует момент передачи товарного чека и спорного товара.
Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика в магазине, расположенном по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Магистральная, д. 67.
Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, а также лица, осуществляющего такое распространение, признаются судом соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу.
О фальсификации указанных доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.
Доказательства наличия у ИП Гнусаревой С.С. права на использование указанных товарных знаков и рисунков, а также предоставления истцом прав на введение в гражданский оборот указанных товаров в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлены.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы 9 (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за одно нарушение).
Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, влекущих снижение размера компенсации ниже минимального предела установленного законом. В связи с изложенным, поскольку судом установлен факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых заявлены исковые требования, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд в отсутствие мотивированного заявления ответчика о необходимости снижения заявленной суммы компенсации, правомерно взыскал с ответчика по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в данной части сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в решении, отсутствие необходимости в ее снижении обоснованно судом первой инстанции, с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод ответчика о недоказанности факта приобретения товара именно в торговой точке ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены. О фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.
Кроме того, 19.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2019 о нарушении исключительных прав с требованием незамедлительно прекратить нарушения прав Компании и добровольно оплатить ущерб в виде компенсации (л.д. 13 - 14). Исходя из чего, ответчик мог заранее запросить у истца доказательства, подтверждающие нарушение прав АО "Аэроплан".
Ссылка заявителя на агентский договор от 01.01.2019, который был представлен истцом при рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данный договор не влияет на правильность рассмотрения дела. Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком исключительного права АО "Аэроплан" на товарные знаки, на изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1660/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гнусаревой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка