Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-6814/2020, А49-1034/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А49-1034/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Групп" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2020 года по делу N А49-1034/2020 (судья Лапшина Т.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Клио" (ОГРН 1185835000449; ИНН 5835126588)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Групп" (ОГРН 1195835005200; ИНН 5836689417)
о взыскании 133 068 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Клио" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "АСВ-ГРУПП" о взыскании задолженности в сумме 133 068 руб. за поставленный товар согласно договору поставки от 13.05.2019 N К/01-05-19.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Ответчик в письменных возражениях, поступивших в суд 02.03.2020, простил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как между сторонами имеется спор о размере взыскиваемой задолженности.
В связи с тем, что арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением арбитражного суда от 03.03.2020, вынесенным путем подписания его резолютивной части, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.
От истца 09.04.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований до 92 408 руб.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2020 года принято уменьшение исковых требований до суммы 92 408 руб.
Исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клио" долг в сумме 92 408 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 696 руб.
Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
ООО "АСВ-ГРУПП" 24.04.2020 подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу, в связи с чем арбитражным судом 29 апреля 2020 года принято настоящее решение в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АСВ-Групп" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что изначально в своем исковом заявлении истец, основываясь на договоре N К/01-05-19 от 13 мая 2019 г. просил взыскать задолженность в размере 153068,00 рублей за поставленную ООО "АСВ-ГРУПП" арматуру.
Действительно, между ООО "КЛИО" (поставщик) и ООО "АСВ-ГРУПП" (покупатель) был заключен договор N К/01-05-19 от 13 мая 2019 г., согласно которому ООО "КЛИО" поставило ООО "АСВ-ГРУПП" товар (арматуру).
В соответствии с условиями указанного договора ответчик, ООО "АСВ-ГРУПП" производил оплату полученного товара. Между сторонами происходила деловая переписка, по электронной почте, как предполагают обычаи делового оборота.
В августе 2019 года у ООО "АСВ-ГРУПП" скопилась часть нереализованного и неиспользованного для своих нужд товара, арматуры, поставленного ООО "КЛИО". Стороны, в деловой переписке, выразили желание произвести возврат оставшегося товара, что и состоялось 07.08.2019 года.
ООО "КЛИО" направило представителя с надлежащими документами, доверенностью на получение ТМЦ, который забрал остатки товара в ООО "АСВ-ГРУПП" о чем был составлен и подписан сторонами документ первичной отчетности УПД N 42 от 07.08.2019 г. о передаче товара на сумму 40 660,00 рублей.
Однако, в приложенном к исковому заявлению акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2019 г. данная операция не нашла отражения. А также не нашла отражения частичная оплата в размере 20 000,00 рублей по п/п N 166 от 29.11.2019 г.
Также данные суммы не нашли отражения в претензии, которая приложена к исковому заявлению, которую ответчик не получал. И эти же суммы не учтены в самом исковом заявлении.
После получения указанных возражений, личного разговора руководители истца и ответчика, стороны пришли к соглашению, что оставшаяся оплата будет произведена после полной реализации товара. Стороны произвели сверку расчетов и установили размер имеющейся задолженности на 12.03.2020 года в размере 92408,00 рублей. Руководитель истца пообещал отозвать иск.
ООО "АСВ-ГРУПП", действуя на основании данной договоренности, 01.04.2020 года частично погасило оставшуюся задолженность в размере 20000,00 рублей. Итого на момент вынесения решения Арбитражным судом Пензенской области размер задолженности составлял 72408,00 руб.
Однако истец, ООО "КЛИО" не отозвал свое исковое заявление. Более того, 09.04.2020 года истец подал заявление об изменении исковых требований, в котором признал обстоятельства, изложенные в возражениях ответчика о частичной оплате и возврате товара и снизил сумму исковых требований до размера 92408,00 рублей, без учета дополнительно оплаченных 20000,00 рублей.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, не разобравшись в фактических обстоятельствах, вынес незаконное и необоснованное решение, не отвечающее фактическим обстоятельствам дела, принятое судом без оценки представленных доказательств с нарушением норм материального и процессуального права.
Впоследствии от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в который ссылается на то, что в настоящий момент ООО "АСВ ГРУПП" в полном объеме погасило свою задолженность перед ООО "КЛИО", что подтверждается актом сверки, проведенным сторонами после погашения задолженности.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Клио" (поставщиком) и ООО "АСВ-ГРУПП" (покупателем) 13.05.2019 заключен договор поставки N К/01-05-19, согласно которому поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар (л.д. 11-13).
Согласно п. 2.1 договора поставщик осуществляет поставку по ценам, утвержденным сторонами. Количество и ассортимент товара определяется на каждую партию согласно заявке и фиксируется в счете-фактуре, товарной накладной или УПД (п. 2.2 договора).
Стороны согласовали, что расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета либо иными незапрещенными законом способами в течение 14 дней.
Согласно счетам-фактурам N 19 от 10.06.2019, N 21 от 14.06.2019, N 30 от 05.07.2019 истец передал ответчику согласованный договором товар на общую сумму 304 170 руб. (л.д. 14-16).
Суд первой инстанции указал, что факт получения товара по вышеуказанным документам подтвержден печатями и подписями представителей сторон и не оспаривалось ответчиком, однако его оплата в полном объеме не была произведена.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции за ответчиком числился долг (с учетом уточнения от 09.04.2019) в сумме 92 408 руб., который истец просит взыскать.
В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия от 14.10.2019 N 64 оставлена последним без ответа (л.д. 24-26), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель -оплатить поставляемые товары.
Товар принят по цене, указанной в счетах-фактурах, возражений по цене товара, его качеству ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены частично, истец числит за ответчиком долг в сумме 92 408 руб., который подтвержден материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.03.2020 (л.д. 65).
Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его полной оплаты в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции верно отметил, что довод ответчика о том, что истцом в расчете не учтены возврат товара на сумму 40 660 руб. и частичная оплата от 29.11.2019 на сумму 20 000 руб. противоречит вышеуказанному акту сверки.
С учетом изложенного, а также положений ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно признал исковые требования ООО "Клио" о взыскании с ООО "АСВ-ГРУПП" долга в сумме 92 408 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с полным погашением задолженности по договору до вынесения решения.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение долга после вынесения решения может быть учтено (с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") при разрешении вопросов о прекращении исполнительного производства в части (при условии уплаты непогашенной должником суммы) либо отказа в выдаче исполнительного листа, если задолженность погашена до его выдачи.
Довод ответчика о том, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме после вынесения решения суда, апелляционный суд отклоняет как необоснованный.
Как уже отмечалось выше, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (платежные поручения) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 272.1 АПК РФ АПК РФ и разъяснений абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ об упрощенном производстве", в том числе ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших надлежащим образом извещенному ответчику представлять подобные доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что податель жалобы ссылается на погашение долга после вынесения обжалуемого судебного акта (части долга - до вынесения решения), суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю следующее.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Учитывая утверждение ответчика о погашении задолженности, он вправе подать заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа в соответствующей части, подтвердив отсутствие долга перед истцом документально.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил; на наличие таких оснований заявитель не ссылается, о рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2020 года по делу N А49-1034/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Н.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
