Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6811/2020, А65-3675/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А65-3675/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года по делу N А65-3675/2020 (Абдуллин Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1171690044206, ИНН 1655386741)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" (ОГРН 1061656044537, ИНН 1656036490)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 213,93 рубля, процентов в размере 21 638,75 рублей по счетам N 24, N 26, N 30 от 24.07.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года по делу N А65-3675/2020.
13 мая 2020 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 15 июня 2020 года.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Определение суда от 13 мая 2020 года направленное в адрес общества возвращено органами связи без вручения, что подтверждается почтовым отправлением N 44312344139273.
Судом установлено, что податель жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Как указал в постановлении от 12.12.2005 г. N 10758/05 Президиум ВАС РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, недостатки, указанные в определении от 13 мая 2020 года, в срок до 15 июня 2020 года устранены не были, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Таким образом, в силу того, что апелляционная жалоба на решение суда была подана через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" и приложенные к ней документы возвратить подателю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Разъяснить заявителю, что апелляционная жалоба фактическому направлению в адрес общества не подлежит, в связи с подачей ее в электронном виде через систему "Мой.Арбитр.ру".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
