Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №11АП-6794/2020, А49-392/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А49-392/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тверсковой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2020 года о прекращении о приостановлении производства по рассмотрению заявления Тверсковой Елены Сергеевны о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А49-392/2018 (судья Белякова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Декор-Трейд", ИНН 5834024167,
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2018 заявление Баранова Кирилла Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Декор-Трейд" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2018 акционерное общество "Декор-Трейд" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов Владимир Юрьевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
В Арбитражный суд Пензенской области обратилась Тверскова Елена Сергеевна с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника АО "Декор-Трейд", согласно которому просила произвести процессуальную замену АО "Декор-Трейд" по требованию к Николаеву Игорю Вячеславовичу, основанному на определении Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 на правопреемника АО "Декор -Трейд" - Тверскову Елену Сергеевну.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020 приостановлено производство по заявлению Тверсковой Елены Сергеевны о процессуальном правопреемстве на стороне должника АО "Декор-Трейд" до определения размера субсидиарной ответственности Николаева И.В. в рамках обособленного спора по делу N А49-392/2018 по заявлениям конкурсных кредиторов Баранова К.А., Будановой Л.А., конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Николаева Игоря Вячеславовича, приостановленного определением суда Пензенской области от 20.12.2018 до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тверскова Е.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего должника Виноградова В.Ю.
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Николаеву И.В. апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Тверсковой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2020 года по делу N А49-392/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 11 июня 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Николаеву И.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_11.06.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-6794/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка