Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6791/2020, А49-919/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А49-919/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального агентства связи на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2020 года (мотивированное решение от 07 мая 2020 года) по делу N А49-919/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Федерального агентства связи (ИНН 7710549038, ОГРН 1047796500311), город Москва,
к закрытому акционерному обществу "Золотая линия" (ИНН 5835025759, ОГРН 1025801208498), город Пенза Пензенской области,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство связи (далее - заявитель, агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Золотая линия" (далее - общество, ответчик) задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2 кварталы 2010 года в общем размере 261 856 руб. 24 коп. и пеней в общем размере 53 353 руб. 20 коп., а всего 315 209 руб. 44 коп., а также пеней, начисляемых с 21.01.2020 г. по день фактической уплаты задолженности.
Резолютивной частью решения суда от 14.04.2020 г. (мотивированное решение от 07.05.2020 г.) в удовлетворении иска отказано.
Агентство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Золотая линия" (сокращенное наименование - ЗАО "Золотая линия") зарегистрировано 25.09.1996 г. Администрацией Октябрьского района г. Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025801208498 (л.д. 38).
Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
В соответствии с п. 12 ст. 2 Закона о связи оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Согласно представленным заявителем сведениям из реестра лицензий в области связи у ЗАО "Золотая линия" имеются выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; услуг связи про передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуг связи для целей кабельного вещания (л.д. 25 - 26).
Таким образом, общество согласно приведенным положениям Закона о связи является оператором связи.
Пунктом 1 ст. 59 Закона о связи установлено, что в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.
Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в РФ порядке ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 60 Закона о связи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 %. Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в п. 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.
Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 г. N 41, предусмотрено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1.
В силу п. 5 ст. 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания на основании п. 6 ст. 60 Закона о связи.
При этом, Положением о Федеральном агентстве связи, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 320, определен правовой статус Федерального агентства связи как федерального органа исполнительной власти в области связи.
Из заявления агентства и приложенных к нему документов следует, что агентство просит взыскать с ЗАО "Золотая линия" задолженность по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1, 2 кварталы 2010 г. в общем размере 261 856 руб. 24 коп. и пени, рассчитанные по 20.01.2020 г., в общем размере 53 353 руб. 20 коп., а также пени, начисляемые с 21.01.2020 г. по день фактической уплаты задолженности.
В обоснование своих требований агентство ссылается на справку о предоставленных сведениях о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и поступивших денежных средствах в отношении ЗАО "Золотая линия" по состоянию на 17.01.2020 г., согласно которой у общества образовалась задолженность в общей сумме 261 856 руб. 24 коп. по указанным платежам за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1, 2 кварталы 2010 г. (л.д. 9 - 11).
Кроме того, агентством представлены скриншоты из информационной системы (подсистема администрирования платежей по универсальной услуге) в отношении отчетов общества за указанные периоды (л.д. 11 - 17).
Агентство направило в адрес ЗАО "Золотая линия" письменное уведомление от 27.11.2019 г. N П33-1-61-6446, в котором сообщило о наличии у него указанной задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания и потребовало ее оплатить, которое получено ответчиком 05.12.2019 г. (л.д. 21 - 24).
Поскольку требование заявителя об уплате данных платежей не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, агентство на основании п. 6 ст. 60 Закона о связи обратилось в суд с заявлением о взыскании спорных платежей.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе агентству в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Обществом в письменном отзыве на заявление агентства (л.д. 44-45) заявило о применении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Законом о связи специальных сроков исковой давности не установлено, поэтому в отношении спорных платежей, предусмотренных ст. 60 Закона о связи, согласно положениям ст. ст. 196, 197 ГК РФ действует общий срок исковой давности 3 года.
С учетом приведенных положений п. 5 ст. 60 Закона о связи, судом установлено, что обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2010 г. подлежали уплате в срок не позднее 30.07.2010 г. Течение срока исковой давности началось 31.07.2010 г., трехлетний срок исковой давности истек 31.07.2013 г. В отношении предыдущих отчетных периодов срок давности истек в более ранние даты.
Между тем, агентство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженность по указанным платежам за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1, 2 кварталы 2010 г. лишь 05.02.2020 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 3, 39).
Следовательно, в данном случае агентством был существенно пропущен срок исковой давности в отношении взыскания спорных платежей.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 Г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43).
Таким образом, поскольку агентством пропущен срок исковой давности в отношении взыскания спорных обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1, 2 кварталы 2010 г., о чем ответчик заявил суду в ходе рассмотрения дела, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 Г. N 43).
В этой связи по причине истечения срока исковой давности суд отказывает также и в удовлетворении требования агентства о взыскании пеней, начисленных на указанную выше основную задолженность, в отношении которой истек срок исковой давности.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе агентству в удовлетворении заявленных требований.
Правовая позиция о применении к спорным платежам срока исковой давности соответствует вышеприведенным положениям правовых норм и сложившейся судебной практике по данному вопросу, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано отклонены возражения заявителя о неприменении к рассматриваемым отношениям срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2020 года (мотивированное решение от 07 мая 2020 года) по делу N А49-919/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
