Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №11АП-6777/2020, А55-2443/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А55-2443/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2020 г. (мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года) по делу N А55-2443/2020 (судья Бунеев Д.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-2" (ОГРН: 1136315005463, ИНН: 6315652748) г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН: 1156313009181, ИНН: 6311157975) г. Самара,
о взыскании 57 068 руб. 98 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-2" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик), о взыскании 57 068 руб. 98 коп., в том числе 46 985 руб. 96 коп. долг по договору от 25.12.2015 N ТБ-147 и 10 083 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими средствами за период с 06.02.2016 по 03.02.2020, а также проценты за пользование чужими средствами на сумму долга по день ее уплаты.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части по делу N А55-2443/2020 исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено судом 14 апреля 2020 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик считает, что истец не подтвердил в полном объеме факт оказания услуг и наличие задолженности, а размер обоснованных требований, значительно ниже размера требований, удовлетворенных судом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без
проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без
осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.12.2015 сторонами заключен договор N ТБ-147, согласно которому ответчик поручает, а истец принял на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГМ), строительного мусора (СМ), спила и смета (СС), иного мусора (ИМ) на специальные объекты, санкционированные для этих целей, а ответчик обязался производить оплату оказанных услуг на условиях этого договора.
На основании п.5.1 договора объем и стоимость услуг определяются согласно расчету, исходя из периодичности вывоза и объема контейнера, вида отходов, указанных в приложении N 1 к договору.
Согласно п.5.3 договора расчеты за предоставляемые исполнителем услуги производятся ежемесячно на основании платежных документов, выставляемых истцом ответчику, который должен оплатить их в течение 5-ти дней.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года оказаны услуги на общую сумму 46 985 руб. 96 коп.,
В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные им акты N 6963 от 31.10.2018, N 7569 от 30.11.2018 и N 8122 от 31.12.2018, которые направлены ответчику 26.11.2019.
Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец направил претензию с требованием их оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в актах, как это предусмотрено ст.720 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не заявлены.
Также не представлено им каких-либо доводов, обосновывающих его отказ от подписания актов и оплаты оказанных истцом услуг. Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания услуг.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 985 руб. 96 коп. судом первой инстанции правомерно удовлетворены.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, учитывая, что возражения или контррасчет ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в этой части в заявленном истцом размере.
В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил в полном объеме факт оказания услуг и наличие задолженности, а размер обоснованных требований значительно ниже размера требований, удовлетворенных судом, отклоняются как несостоятельные.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что ответчику было известно о наличии в производстве арбитражного суда рассматриваемого дела.
Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.02.2020 г. направлена ответчику по месту нахождения организации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и получена ответчиком 13.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44).
Между тем, отзыв на иск либо возражений ответчик не представил, доводов, заявленных в апелляционной жалобе с приложением соответствующих доказательств, в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.04.2020) по делу N А55-2443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка