Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №11АП-6772/2020, А55-35246/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А55-35246/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 по делу N А55-35246/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" о взыскании долга и неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" о взыскании убытков, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, акционерное общество "Сталепромышленная компания", общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток", общество с ограниченной ответственностью "Декёнинк Рус",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" (далее - ответчик) о взыскании 401 000 руб. долга, 2 606 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 01.11.2019 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к истцу о взыскании 537 593 руб. 32 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, акционерное общество "Сталепромышленная компания", общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток", общество с ограниченной ответственностью "Декёнинк Рус".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 по делу N А55-35246/2019 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЭК АЛЬФА" и ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ-Т" 22.03.2019 был заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом N 0028-19, согласно условиям которого, Экспедитор принял на себя обязательство выполнить определенные Договором услуги, по поручению и за счет Клиента.
В соответствии с п. 5.1. Договора, если иное не предусмотрено Заявкой, оплата производится на основании счетов Экспедитора в течение десяти банковских дней с момента их получения Клиентом. Основанием для выставления счета за перевозку грузов является выполненная грузоперевозка подтвержденная соответствующими документами: товарно-транспортная накладная, акт выполненных работ, счет фактура. Вышеназванные документы необходимо предоставить в течение 10 банковских дней.
Обосновывая исковые требования, истец указал, ответчиком по указанному договору не оплачены услуги на общую сумму 401 000 руб., согласно актам N 1195 от 05.09.2019 на сумму 65 000 руб., N 1319 от 19.09.2019 на сумму 12 000 руб., N 1356 от 24.09.2019 на сумму 55 000 руб., N 1375 от 25.09.2019 на сумму 11 000 руб., N 1379 от 25.09.2019 на сумму 55 000 руб., N 1421 от 30.09.2019 на сумму 55 000 руб., N 1443 от 02.10.2019 на сумму 40 000 руб., N 1444 от 02.10.2019 на сумму 8 000 руб., N 1446 от 02.10.2019 на сумму 6 000 руб., N 1447 от 02.10.2019 на сумму 55 000 руб., N 1448 от 02.10.2019 на сумму 55 000 руб.
Ответчику 21.10.2019 была направлена претензия, однако ответчик оставил ее без ответа.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца с иском в суд.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Ответчиком не оплачены акт N 1195 от 05.09.2019 на сумму 65 000 руб., акт N 1355 от 24.09.2019 на сумму 40 000 руб. акт N 1356 от 24.09.2019 на сумму 55 000 руб., акт N 1375 от 25.09.2019 на сумму 11 000 руб., акт N 1379 от 25.09.2019 на сумму 55 000 руб., акт N 1421 от 30.09.2019 на сумму 55 000 руб., которые ответчиком подписаны без замечаний.
Ответчик факт оказания услуг по подписанным актам не оспаривал. Ответчик оспаривал факт оказания услуг по представленным истцом неподписанным актам.
Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены по следующим обстоятельствам.
Акт N 1443 от 02.10.2019 на сумму 40 000 руб. не подписан ответчиком, оформлен к заявке ответчика N 236 от 26.09.2019 на перевозку груза (армирование, 20тонн) по маршруту г. Екатеринбург, Бетонщиков, 5 - г. Тольятти, Вокзальная, 108А. Доказательством осуществления истцом перевозки по указанной заявке являются: копии корреспондирующих документов перевозчика ИП Реутов С.Н., в том числе: копия Договора N 19105 перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.09.2019, копия заявки N 236 от 26.09.2019 с приложением документов водителя и автомобиля, копия Акта N 255 от 02.10.2019, копия письма-запроса ООО "ТЭК "АЛЬФА" от 06.02.2020 с отметкой о подтверждении исполнения; копия Транспортной накладной б/н от 30.09.2019; копия Товарно-транспортной накладной N 452942/100702 от 30.09.2019; копия переписки истца с грузоотправителем АО "СПК".
Акт N 1444 от 02.10.2019 на сумму 8 000 руб. не подписан ответчиком и оформлен к заявке ответчика N 241 от 27.09.2019 на перевозку груза (Окна ПВХ) по маршруту г. Тольятти, Вокзальная, 108А - г. Самара, Южное шоссе, 5. Доказательством осуществления Истцом перевозки по указанной заявке являются: копии корреспондирующих документов перевозчика ООО "Компания Союзникъ", в том числе: копия Заявки N 241 от 27.09.2019, копия ответа ООО "Компания Союзникъ" о подтверждении исполнения; копия Транспортной накладной N 16548 от 01.10.2019; копия Универсального передаточного документа N 13248 от 01.10.2019; копия переписки истца с грузополучателем ООО "Леруа Мерлен Восток".
Акт N 1446 от 02.10.2019 на сумму 6 000 руб. не подписан ответчиком и оформлен к заявке ответчика N 243 от 30.09.2019 на перевозку груза (Окна ПВХ) по маршруту г. Тольятти, Вокзальная, 108А - г. Самара, Южное шоссе, 5. Доказательством осуществления Истцом перевозки по указанной заявке являются: копии корреспондирующих документов перевозчика ИП Савозькина В.К., в том числе: копия Договор N 19136 перевозки автомобильным транспортом от 30.09.2019, копия заявки N 243 от 30.09.2019 с приложением документов водителя и автомобиля, копия письма-запроса ООО "ТЭК "АЛЬФА" с отметкой о подтверждении исполнения; копия Транспортной накладной N 16548 от 01.10.2019; копия Универсального передаточного документа N 13248 от 01.10.2019; копия переписки Истца с грузополучателем ООО "Леруа Мерлен Восток".
Акт N 1447 от 02.10.2019 на сумму 55 000 руб. не подписан ответчиком в подлиннике и оформлен к заявке ответчика N 231 от 22.09.2019 на перевозку груза (профиль ПВХ) по маршруту г. Протвино, пр-д Будкера, 5 - г. Тольятти, Вокзальная, 108А. Доказательством осуществления Истцом перевозки по указанной заявке являются: копии корреспондирующих документов перевозчика ИИ Бреднева А.Д., в том числе: копия заявки N 231 от 25.09.2019 с приложением документов водителя и автомобиля, копия Акта N 156 от 01.10.2019, копия ответа ИП Бреднсвой Д.А. на запрос ООО "ТЭК "АЛБФА" о подтверждении исполнения; копия Транспортной накладной N 1611,1612 от 30.09.2019; копия Товарной накладной N 1611 от 30.09.2019 и копия Товарной накладной N 1612 от 30.09.2019; копия Доверенности N 147 от 15.065.2019; копия переписки Истца с грузоотправителем ООО "Декенинк Рус".
Акт N 1448 от 02.10.2019 на сумму 55 000 руб. не подписан ответчиком и оформлен к заявке ответчика N 235 от 26.09.2019 на перевозку груза (профиль ПВХ) по маршруту г. Протвино, пр-д Будкера, 5 - г. Тольятти, Вокзальная, 108А. Доказательством осуществления истцом перевозки по указанной заявке являются: копии корреспондирующих документов перевозчика ИП Бреднева А.Д., в том числе: копия Заявки N 235 от 26.09.2019 с приложением документов водителя и автомобиля, копия Акта N 155 от 01.10.2019, копия ответа ИП Бреднсвой Д.А. на запрос ООО "ТЭК "АЛЬФА" о подтверждении исполнения; копия Транспортной накладной N 1614,1615 от 30.09.2019; копия Товарной накладной N 1614 от 30.09.2019 и копия Товарной накладной N 1615 от 30.09.2019; копия Доверенности N 146 от 15.065.2019; копия переписки Истца с грузоотправителем ООО "Декенинк Рус".
Кроме указанных документов, задолженность ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ-Т" перед ООО "ТЭК "АЛЬФА" подтверждается актами сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 03.10.2019, за 3 квартал 2019 года, за период с 01.10.2019 по 03.10.2019, также подписанными ответчиком.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц акционерное общество "Сталепромышленная компания" и общество с ограниченной ответственностью "Декёнинк Рус", являющиеся грузоотправителями и грузополучателями по спорным перевозкам, также подтвердили факт перевозки для ответчика - ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ-Т".
Ответчик доказательства выполнения перевозки другим лицом (не истцом) в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 401 000 руб. задолженности по договору N 0028-19 от 22.03.2019 подлежит удовлетворению.
Пунктом 6.8. Договора в редакции протокола разногласий от 22.03.2019г. предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом оказанных услуг Экспедитор вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на момент образования задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.
В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 составил 2 606 руб. 50 коп.
Расчет пеней, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.
Истец также заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 39 700 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение факта несения истцом судебных издержек и связи между понесенными издержками и настоящим делом в дело предоставлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019, заявка N 6 от 09.10.2019, заявка N 9 от 09.01.2020, акт N 38 от 05.11.2019, акт N 50 от 30.12.2019, платежные поручения N 50 от 06.11.2019 на сумму 6700 руб., N 95 от 02.12.2019 на сумму 7000 руб., N 10 от 14.01.2020 на сумму 35000 руб., а также участие представителя в судебных заседаниях, представление пояснений и возражений на доводы ответчика.
Таким образом, истец понес в связи с этим судебные расходы, с учетом уточнения, в размере 39 700 рублей.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Возражая против удовлетворения заявления, ответчик сослался на чрезмерность судебных расходов.
Между тем, ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по его мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела.
Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства и размер требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 700 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" 05.12.2019 обратилось в арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" убытков в размере 537 593 руб. 32 коп.
Обосновывая встречное исковое заявление, ответчик указал на то, что в соответствии с предметом договора Экспедитор обязался оказать выполнение услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на основании Заявок Клиента, который последний должен был отправлять на электронный адрес Экспедитора. Оплата оказанных услуг должна была производиться Клиентом по факту оказанных услуг на основании предоставленных Экспедитором оригиналов товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ и счетов-фактур. Цена услуг включала в себя НДС. На основании бухгалтерского учета ООО "Спецремстрой-Т" в третьем квартале 2019 года Экспедитором были оказаны услуги на общую сумму 2 008 800,00 руб., из них НДС составил 401 760 рублей.
Пунктом 5.1. договора установлено, что цена услуг включает в себя НДС. Клиент с момента заключения договора оплатил Экспедитору оказанные услуги на общую сумму, в том числе НДС: за второй квартал 2019 года в сумме 135 833,32 руб., за третий квартал в сумме 401 760,00 руб. В свою очередь у Экспедитора имеется обязательства, как контрагента по договору и в силу закона, оплатить НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.
В результате неправомерных действий истца, которые заключаются в неоплате НДС, и по результатам рассмотрения комиссии Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Самарской области, было выявлено, что ООО ТЭК "Альфа" имеет признаки недобросовестности.
ООО "Спецремстрой-Т" также указало на то, что в результате недобросовестных действий ООО ТЭК "Альфа" (неисполнение обязательств по оплате НДС), ответчик понес убытке в размере 537 593,32 руб. (НДС за 2 квартал 2019 года, возвращенный в бюджет в размере 135 833,32 руб. и НДС за 3 квартал 2019 года, который Клиент не может предъявить к вычету в размере 401 760,00 руб.). Данные убытки связаны с исполнением вышеуказанного договора. В соответствии с п. 3.2.3. заключенного договора Клиент имеет право требовать возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено вправе требовать полного возмещения убытков, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков ответчику необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом обязательств и возникновением у ответчика убытков, а также их размер.
Между тем, ответчиком в обоснование требования о взыскании убытков не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков, а также доказательства причинения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
Кроме того, нарушения налогового законодательства, если такие будут установлены, влекут правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством.
Таким образом, достаточные доказательства, которые подтверждали бы указанные обществом с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а материалами дела не подтверждается факт причинения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истцом. При указанных обстоятельствах, ответчик не доказал ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, а также не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил, а во встречном иске отказал.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 по делу N А55-35246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка