Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6762/2020, А55-3875/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А55-3875/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сиеста" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-3875/2020 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сиеста" (ОГРН 1036301019402, ИНН 6321062070)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сиеста" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-3875/2020.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований), а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 19.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2020 и с этого времени находится в свободном доступе.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 26.05.2020, однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиеста" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-3875/2020, с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
