Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года №11АП-6758/2020, А49-10887/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А49-10887/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев ходатайство ФНС России, о принятии обеспечительных мер по делу N А49-10887/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Компания "Старый пивовар", г. Пенза,
УСТАНОВИЛ:
Дело о банкротстве ЗАО Компания "Старый пивовар" возбуждено 17 сентября 2018 года по заявлению уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2018 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ЗАО Компания "Старый пивовар" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 17 ноября 2018 года.
Решением суда от 13 мая 2019 года в отношении должника закрытого акционерного общества компании "Старый пивовар" завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кадеров Р.И. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 25 мая 2019 года.
Срок конкурсного производства в отношении должника продлен.
10 февраля 2020 года в адрес арбитражного суда поступило заявление ООО "Сартехтранс" о замене конкурсного кредитора по делу N А49- 10887/2018 о банкротстве ЗАО Компании "Старый пивовар" с ООО "Экспертно-аналитическая компания "Альта" на ООО "Сартехтранс" с суммой требований 18 116 811,46 руб., из которых во вторую очередь - 866 349,63 руб.; третью очередь- 17 250 461,83 руб., из которых 16 267 497,26 руб. - основной долг; 982 964,57 руб. - пени и штрафы.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2020 года заявление ООО "Сартехтранс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Произведена замена кредитора ООО "Экспертно-аналитическая компания "Альта" правопреемником ООО "Сартехтранс" с суммой требования 18 116 811,46 рублей в деле о банкротстве ЗАО Компания "Старый пивовар".
ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А49-10887/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.
ФНС России ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Сартехтранс" на участие в деле о банкротстве ЗАО Компания "Старый пивовар" в качестве конкурсного кредитора с требованиями, возникшими на основании договора уступки прав требования (цессии) от 04.02.2020 г., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2020 г. по делу N А49-10887/2018 об удовлетворении заявления ООО "Сартехтранс" о процессуальном правопреемстве по требованиям ООО Экспертно - аналитическая компания "Альта" в размере 18 116 811,46 руб. в деле о банкротстве ЗАО Компания "Старый пивовар".
Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно требованию пункта 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является прерогативой суда, разрешающего спор.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
В силу вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, ФНС России указывает, что реализация ООО "Сартехтранс" в деле о банкротстве ЗАО Компания "Старый пивовар" прав кредитора по требованиям ООО Эксперно - аналитическая компания "Альта" в размере 18 116 811,46 руб. может повлечь нарушение прав уполномоченного органа в деле о банкротстве ЗАО Компания "Старый пивовар", для сохранения баланса интересов сторон и недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта в будущем.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств причинения значительного ущерба в случае непринятия истребуемых мер.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, следует учитывать, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства возможного причинения вреда заявителю.
Нормами АПК РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Учитывая, что заявитель в достаточной мере не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ФНС России, о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Сартехтранс" на участие в деле о банкротстве ЗАО Компания "Старый пивовар" в качестве конкурсного кредитора с требованиями, возникшими на основании договора уступки прав требования (цессии) от 04.02.2020 г., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2020 г. по делу N А49-10887/2018 об удовлетворении заявления ООО "Сартехтранс" о процессуальном правопреемстве по требованиям ООО Экспертно - аналитическая компания "Альта" в размере 18 116 811,46 руб. в деле о банкротстве ЗАО Компания "Старый пивовар".
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка