Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №11АП-6754/2020, А55-21097/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А55-21097/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейн Д.К., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ИНСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Владимирова А.В. и ООО "ИНСТРОЙ" об отмене обеспечительных мер по делу N А55-21097/2015 (судья Лихачев А.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП городского округа Тольятти "Инвест-проект", ИНН 632001300,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-21097/2015 МУП городского округа Тольятти "Инвест-проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП городского округа Тольятти "Инвест-проект" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 по делу N А55-21097/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, в соответствии с пунктом 1 статьи 163 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 конкурсным управляющим МУП городского округа Тольятти "Инвест - проект" утвержден Маджуга Игорь Петрович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП городского округа Тольятти "Инвест-проект" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 по делу N А55-21097/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия городского округа Тольятти "Инвест-проект", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6320013000), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначено судебно судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия городского округа Тольятти "Инвест-проект" утвержден Владимиров Алексей Викторович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Крахмалов Леонид Валерьевич обратился в суд с заявлением (вх. N 49861 от 12.03.2020) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.03.2020, об утверждении положения о порядке, способе и сроках реализации имущества, принадлежащего МУП г.о. Тольятти "Инвест-проект" с начальной ценой продажи в размере 8 450 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2020 заявление Крахмалова Леонида Валерьевича (вх.N 63352 от 30.03.2020) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Суд запретил организатору торгов конкурсному управляющему МУП городского округа Тольятти "Инвест - проект" Владимирову Алексею Викторовичу проводить торги по реализации имущества, на электронной торговой площадке ООО "Центр реализации", размещенной в сети Интернет по адресу: www.centerr.ru в отношении имущества, принадлежащего МУП г.о. Тольятти "Инвест-проект" - Здание (лит. А) - столовая площадью 873,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:569, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. А1) - спальный корпус N 1 площадью 244 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:563, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. А2) -спальный корпус N 2 площадью 242,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:570, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. A3) - спальный корпус N 3 площадью 242,8 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:565, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. А4) -спальный корпус N 4 площадью 242,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:559, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная. 4; - Здание (лит. А5) - спальный корпус N 5 площадью 241,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:567, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. А6) -спальный корпус N 6 площадью 239,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63;32;1701002:568, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. А7) - спальный корпус N 7 площадью 236,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:566, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. А8) -жилой домик площадью 125,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:560, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. А9) - кладовая площадью 48,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:564, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. А10) - спальный корпус N 10 площадью 191 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:571, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. АН) - сторожка площадью 29,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:562, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4; - Здание (лит. А12) - душевые и котельная площадью 193,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:32:1701002:561, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, ул. Речная, 4 с начальной ценой продажи 8 450 000,00 рублей до рассмотрения заявления Крахмалова Л.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП городского округа Тольятти "Инвест - проект", состоявшегося 06.03.2020 об утверждении положения о порядке, способе и сроках реализации имущества, принадлежащего МУП г.о. Тольятти "Инвест-проект" с начальной ценой продажи в размере 8 450 000 рублей.
Конкурсный управляющий Владимиров А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.03.2020.
ООО "ИнСтрой" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.03.2020 (вх. N 65938).
ООО "ИнСтрой" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.03.2020 (вх. N 67803).
В соответствии со ст. 130 АПК РФ заявления конкурсного управляющего Владимирова А.В. (вх. N 65925 от 06.04.2020), ООО "ИнСтрой" (вх. N 65938 от 06.04.2020), ООО "ИнСтрой" (вх. N 67803 от 08.04.2020) об отмене обеспечительных мер объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2020 года в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июня 2020 года на 14 час 40 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
09 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО "ИНСТРОЙ" о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В судебное заседание 18 июня 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом анализ названной процессуальной нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.
Из разъяснений данных в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.
При этом, ООО "ИнСтрой" доказательств того, что отпали обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, в материалы дела не представило.
Обособленный спор, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, об отменен которых просили заявители, на момент принятия настоящего обжалуемого судебного акта по существу рассмотрен не был.
Доводы кредитора относительно предоставления встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требования Крахмалова Л.В., а именно 691 567,35 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку Крахмалов Л.В. является не единственным кредитором, при том, что обеспечительные меры приняты в интересах должника и всех его кредиторов.
При таких обстоятельствах, изучив и оценив в совокупности все существенные обстоятельства дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае является целесообразным сохранение обеспечительных мер, направленных на защиту интересов должника и его кредиторов по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ИнСтрой" относительно законности решения собрания кредиторов об утверждении положения о порядке, способе и сроках реализации имущества, принадлежащего МУП г.о. Тольятти "Инвест-проект", отклоняются судебной коллегией, поскольку являются предметом рассмотрения самостоятельного спора.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2020 года по делу N А55-21097/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2020 года по делу N А55-21097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка