Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №11АП-6750/2020, А65-25707/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А65-25707/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от ответчика - представитель Салахов Д.Ш., доверенность от 20.04.2020, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 по делу N А65-25707/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство" к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании долга и процентов, третье лицо: государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее -ответчик) о взыскании 60 885 389 руб. 74 коп. долга, 5 846 964 руб. 42 коп. процентов за период 07.10.2017 по 05.03.2020, процентов до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 32 881 481 руб. 64 коп. долга, 5 884 697 руб. 27 коп. процентов, проценты с 13.03.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, начисленные на сумму долга 32 881 481 руб. 64 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующе периоды, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске в части взыскания процентов отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство" (ОГРН 1141690042780, ИНН 1659146525) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Г.Г. Чепляков.
Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между третьим лицом (технический заказчик), ответчиком (инвестор-заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на строительство N 14-ГЖФ, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте: "79-квартирный жилой дом N 3 по ул. К. Маркса в мкр. Озеро Надежды с наружными инженерными сетями в городе Зеленодольск" общей площадью 3 976,04 кв.м, строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до первого колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1 колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, предоставленной инвестором-застройщиком, ввод объекта в эксплуатацию в случаях предусмотренных законодательством и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определенные в разделе 7 договора.
Стоимость работ на сооружаемом подрядчиком объекте по договору составляет 123 779 951,33 рубля.
Стоимость работ является ориентировочной и подлежит изменению в случае уточнения затрат инвестора-застройщика на разработку, экспертизу и аудит проектной документации и уменьшения площади объекта по сравнению с проектной площадью более чем на один кв.м. по данным технической инвентаризации, что подтверждается паспортом технической инвентаризации, соразмерно изменению площади объекта.
Источник финансирования: средства инвестора-застройщика по договору от 05.05.2017 N 471/Ф.
В соответствии с пунктом 3.1 договора работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора.
Сроком начала работ, предусмотренных договором, является дата подписания договора.
Срок завершения работ, предусмотренных договором и ввода объекта в эксплуатацию - 15.09.2017.
Финансирование объекта производится по мере поступления финансовых средств от инвестора застройщика за счет технического заказчика.
Как следует из пункта 7.4 договора, оплата выполненных подрядчиком работ до ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 95 % от договорной стоимости работ на объекте по мере предъявления выполненных работ.
Оплата выполненных подрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 99,4 % договорной стоимости работ после получения инвестором-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания инвестором застройщиком акта реализации договора инвестиционной деятельности.
Согласно пункту 9.1 договора подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен сторонами - 5 лет с момента подписания техническим заказчиком и инвестором-застройщиком акта реализации договора. Гарантия не распространяется на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц, а также иных обстоятельств непреодолимой силы.
Истец в материалы дела представил акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 57 388 330,04 рубля: N 1 от 26.01.2018 на сумму 10 441 546,24 рубля, N 2 от 26.01.2018 на сумму 1 579 927,96 рублей, N 3 от 26.01.2018 на сумму 34 803691,72 рубля, N 4 от 26.01.2018 на сумму 3 007 214,94 рубля, N 6 от 26.01.2018 на сумму 107 481,48 рублей. Также указал, что произведена поставка на сумму 3 497 059,70 рубля.
27.05.2019 истец в адрес ответчика направил претензию N 4 от 21.05.2019 с требованием выплатить сумму долга и процентов.
Ответчик ответил на претензию письмом N 4974 от 10.06.2019, указал следующее. 05.05.2017 между ним (инвестор-застройщик) и третьим лицом по настоящему делу (технический заказчик) заключен договор N 471/ф об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) объекта: "79-квартирный жилой дом N 3 по ул. К. Маркса в мкр. Озеро Надежды с наружными инженерными сетями в городе Зеленодольск". Во исполнение указанного договора между третьим лицом и истцом заключен договор подряда на строительство объекта. В соответствии с условиями договора подряда фактически выполненный истцом объем работ техническим заказчиком не определен. В связи с расторжением договора инвестирования и договора подряда, объект достроен обществом с ограниченной ответственностью "Сорм" (ИНН 1660133337). Также указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело N А65-18439/2019 по иску ООО "Сорм" (ИНН 1660133337) к МУП "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района" о взыскании долга по договору, в котором общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство" (истец) привлечено в качестве третьего лица. В рамках указанного дела установлен объем выполненных работ на объекте. Отказывая в удовлетворении претензии, ответчик пояснил, что поскольку объем выполненных работ по спорному договору не установлен, обязанность по оплате денежных средств не возникла.
Неисполнение претензии явилось причиной для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Истец по настоящему делу представил односторонние акты выполненных работ на сумму 57 388 330,04 рубля, которые были направлены в адрес ответчика, ответчик отказал в подписании актов.
Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело N А65-18439/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СОРМ" к Муниципальному унитарному предприятию "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района" о взыскании суммы долга в размере 64 137 212,23 рубля по договору N 74 от 11.10.2017, при участии третьих лиц некоммерческой организации "ГЖФ при Президенте РТ", государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство".
В рамках названного дела установлено, что строительство 79-ти квартирного жилого дома по ул. Карла Маркса, микрорайон "Озеро Надежды" поз. 3 в г. Зеленодольске осуществлялось в рамках реализации республиканской программы по переселению граждан из аварийного фонда. Инвестором по строительству объекта выступала Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан". Инвестором застройщиком в марте 2017 года был заключен договор об инвестиционной деятельности с ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", которое в свою очередь, заключило договор подряда на строительство объекта с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "СК "Татинвестрой". Строительство жилого дома было начато в марте 2017 года. В октябре 2017 года инвестор-застройщик расторгает договор инвестиционной деятельности с техническим заказчиком и отстраняет от строительства объекта общество с ограниченной ответственностью "СК "Татинвестрой". 13.02.2018 от инвестора-застройщика в адрес ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" направлено письмо о предоставлении откорректированного выполнения с начала строительства объекта с учетом понижающего коэффициента в разрезе двух подрядчиков. По данному запросу от Муниципального унитарного предприятия "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района" в адрес ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" направлено обращение по вопросу предоставления принятых техническим заказчиком от общества с ограниченной ответственностью "СК "Татинвестрой" актов выполненных работ, которое осталось без ответа. Обращения инвестора-застройщика по вопросу предоставления объемов выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СК "Татинвестрой" работ оставлены без ответа. Оплата по договору инвестирования от инвестора-застройщика на счет Муниципального унитарного предприятия "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района" не поступало.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 была назначена судебная строительная экспертиза. Производство экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза".
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- определить кем, обществом с ограниченной ответственностью "СОРМ" или обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство" выполнены работы и определить стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Сорм" работ.
С учетом выводов экспертного заключения общество с ограниченной ответственностью "Сорм" уменьшило требования до суммы 23 492 155,31 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 по делу N А65-18439/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сорм" удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района" в пользу общества с граниченной ответственностью "СОРМ" взыскана сумма долга в размере 23 492 155,31 рубля.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции изучено экспертное заключение, которое находится в деле N А65-18439/2018. Экспертами в заключении не сделаны выводы относительно объемов работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство" работ, приведена сравнительная ведомость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Сорм" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство" работ. Экспертами сделаны выводы о том, что большую часть работ выполнило общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство". Выведены объемы работ, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Сорм". Однако стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство" не определена.
Суд первой инстанции рекомендовал сторонам при рассмотрении настоящего дела заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу. Стороны отказались от проведения экспертизы, пояснили, что с учетом имеющегося в деле N А65-18439/2018 экспертного заключения, будут приняты меры по определению объемов работ истцом и ответчиком совместно.
В судебном заседании суда первой инстанции 12.03.2020 истец представил объяснения, изложенные в письменной форме, в которых указал, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость выполненных работ с учетом уменьшения проектной площади составила 32 881 481,64 рубля.
Ответчик же указал, что с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18439/2018 от 27.06.2019, принимая во внимание уменьшение площади квартир объекта по техническому паспорту РГУП БТИ относительно проектных показателей на 120,84 кв.м, а также удержание 0,6 % от договорной стоимости фактически выполненных работ для обеспечения гарантии качества строительно-монтажных работ на объекте, окончательная стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство" работ составляет 32 684 192,75 рубля.
Ответчик сумму долга с учетом гарантийного удержания в размере 32 684 192,75 рубля не оспаривал.
Доводы ответчика, касающиеся того, что сумма выполненных работ подлежит оплате с учетом гарантийного удержания в размере 0,6 % от договорной стоимости, судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.
Как следует из решения по делу N А65-18439/2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального унитарного предприятия "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОРМ" (взыскана сумма дола в размере 23 492 155, 31 рубля. Сумма долга была взыскана без учета гарантийного удержания. Кроме того, 06.10.2017 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора N 14-ГЖФ. Как указано в пункте 9.1 договора N 14-ГЖФ, гарантийный срок определен сторонами - 5 лет с момента подписания инвестором-застройщиком акта-реализации договора. Инвестором-застройщиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, что предприняты попытки данный акт подписать. При этом по условиям пункта 1.10 договора N 471Ф от 05.05.2017, заключенного между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", акт реализации должен быть подписан в течение 7 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено обоснованно и правомерно в размере 32 881 481,64 рубля.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 07.10.2017 по 05.03.2020 в размере рублей 5 846 964,42 рубля, процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате.
Заявленная истцом сумма процентов подлежит пересчету с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга. На дату принятия судом первой инстанции решения сумма процентов составила 5 884 697,27 рубля.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга судом первой инстанции также признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 702, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 32 881 481 руб. 64 коп. долга, 5 884 697 руб. 27 коп. процентов, проценты с 13.03.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, начисленные на сумму долга 32 881 481 руб. 64 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующе периоды, а в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 по делу N А65-25707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка