Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6716/2020, А55-34370/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А55-34370/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-34370/2019 (судья Некрасова Е.Н.)
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 6330037000, ОГРН 1086330002220, г.Чапаевск Самарской области) Гизетдинова Корбангали Карибулловича, г.Набережные Челны Республики Татарстан,
к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной Светлане Николаевне, г.Чапаевск Самарской области,
заинтересованного лица:
- ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области, г.Чапаевск Самарской области, - УФССП России по Самарской области, г.Самара,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
- Трифонов Виталий Сергеевич,
общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 6330037000, ОГРН 1086330002220),
об оспаривании действий (бездействия),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолина С.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-34370/2019, которая определением суда от 13.05.2020 года оставлена без движения до 10.06.2020, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3, части 4 статьи 260 АПК РФ.
Указанные определения выполнены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке размещено в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.
В данном случае определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено 14.05.2020 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, была направлена заявителю апелляционной жалобы на бумажном носителе по адресу: 446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, д.66.
Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с идентификатором N 44312344140941, адресатом получено 19.05.2020.
Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-34370/2019 возвратить подателю апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на трех листах, приложение к апелляционной жалобе на двух листах.
Судья Н.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
