Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №11АП-6688/2020, А65-32335/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А65-32335/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019, принятое по делу N А65-32335/2018 (судья Галева Ю.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1131690074163, ИНН 1655279468)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИНЕР" (ОГРН 1137847337451, ИНН 7816569531)
третьи лица: ООО "МосСпецСтрой", Жукова Д.Н.,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019, принятое по делу N А65-32335/2018, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на неблагополучную ситуацию, связанную с новым вирусом, и на невозможность исправить недостатки при подаче первой апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 11.12.2019, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 13.01.2020 (с учетом выходных дней).
10.01.2020 года общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019, принятое по делу N А65-32335/2018.
Определением суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы.
21.02.2020 ООО "Прогресс" заявило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 26.02.2020 арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство и продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.03.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
27.03.2020 ООО "Прогресс" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019, принятое по делу N А65-32335/2018, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, установлен статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, а свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
Ошибочное представление заявителя о правилах подачи жалобы также не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта.
Возврат апелляционным судом первоначальной и повторно поданной апелляционной жалобы, не имеет правового значения при решении судом вопроса о принятии к производству жалобы при последующем обращении заявителя в суд.
Первоначальная и повторная подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение установленного срока на ее подачу, а возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.
Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин.
Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 N ВАС-8567/13 и от 17.05.2013 N ВАС-5620/13).
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных Кодексом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед Законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на неблагополучную ситуацию, связанную с новым вирусом, и на невозможность исправить недостатки при подаче первой апелляционной жалобы отклоняется арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, 10.01.2020 ООО "Прогресс" первоначально обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019.
25.03.2020 в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Таким образом, в период с 10.01.2020 по 24.03.2020 (до введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) заявитель имел возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для исключения соответствующих последствий.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Иные доводы о невозможности своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем в жалобе не приведены.
Возвращение арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителю связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019, принятое по делу N А65-32335/2018.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019, принятое по делу N А65-32335/2018, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка