Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-6678/2020, А55-23131/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А55-23131/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипника Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020 об оставлении без удовлетворения заявления Скрипника Александра Константиновича об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу N А65 А55-23131/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.),
принятое по иску Эколаб ЮЭсЭй (Ecolab USA Inc)
к Скрипнику Александру Константиновичу
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", акционерное общество "Эколаб"
о признании регистрации, администрирования и использования доменного имени нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, об обязании пресечь нарушение исключительных прав истца и выплатить компенсацию в размере 3 000 000 руб,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 частично удовлетворены исковые требования Эколаб ЮЭсЭй (Ecolab USA Inc), а именно: признаны регистрация, администрирование и использование Скрипником Александром Константиновичем доменного имени , а также использование веб- сайта www.ecolabhealthcare.ru нарушением прав Эколаб ЮЭсЭй (Ecolab USA Inc) на товарные знаки и фирменное наименование. Запрещено Скрипнику Александру Константиновичу использовать (администрировать) доменное имя , а также веб-сайт www.ecolabhealthcare.ru. Со Скрипника Александру Константиновичу в пользу Эколаб ЮЭсЭй (Ecolab USA Inc) взыскано 100 000 руб. компенсации, а также 22 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
От Скрипника Александра Константиновича поступило заявление об исправлении опечатки в решении суда, мотивированное тем, что во вводной части судебного акта в качестве представителя ответчика указан Скрипник Г.К., который, по мнению ответчика, не был допущен судом к участию в судебном процессе ввиду отсутствия у него документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.
Определением от 27.03.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказал.
В жалобе, поданной в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить названный судебный акт и исправить допущенные в решении описки.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из аудиозаписи судебного заседания следует, что Скрипник Г.К. присутствовал в судебном заседании и давал пояснения в ходе судебного заседания.
На предложение суда предъявить документ, подтверждающий наличие юридического образования, Скрипник Г.К. сообщил, что является представителем Скрипника А.К. в порядке передоверия полномочий Скрипника К.А.
Как следует из протокола судебного заседания от 19.02.2020, а также из аудиозаписи судебного заседания от 19.02.2020, представитель Скрипника Александра Константиновича - Скрипник Георгий Константинович, был допущен судом до участия в судебном заседании, при этом суд, приняв во внимание участие Скрипника Г.К. в судебных процессах в судах апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании принятого по делу судебного акта, предложил Скрипнику Г.К. к следующему судебному заседанию представить копию документа о наличии высшего юридического образования.
При таких обстоятельствах заявление Скрипника А.К. об исправлении опечатки обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020 по делу N А65 А55-23131/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Суд по интеллектуальным правам.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
