Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6673/2020, А65-33112/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А65-33112/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 (судья Воробьев Р.М.) по делу N А65-33112/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ютейк Профи" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" о взыскании долга, третьи лица: Гизетдинов Ленар Киматович, акционерное общество "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 по делу N А65-33112/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Определением арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 08.05.2020 16:58:48 МСК находится в свободном доступе.
Во исполнение определения суда ООО "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" представило в суд через сервис "Мой Арбитр" ходатайство о приобщении документов и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины к которому приложены: сведения об открытых банковских счетах, сведения о состоянии расчетного счета в ПАО "ВТБ" и ПАО "Открытие", почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающие направление корреспонденции в адрес ООО "Ютейк Профи", доверенность от 18.02.2020.
Между тем документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам - Гизетдинову Ленару Киматовичу и акционерному обществу "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, устранены не в полном объеме.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 по делу N А65-33112/2019 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
