Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-6662/2020, А65-3618/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А65-3618/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 г. по делу N А65-3618/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭльПак" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭльПак" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 830 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Оптовик" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не давал согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в материалы дела не представлены безусловные и достоверные доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
01.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N N FO/18-21, предметом которого являлась поставка истцом в адрес ответчика полиэтиленовых пакетов.
В период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 599 940 руб. Ответчиком товар был оплачен частично в размере 451 110 руб.
В соответствии с п. 1.1. специальных коммерческих условий к договору поставки N N FO/18-21 ответчик должен был оплатить товар в течение 60 календарных дней, однако эти обязательства им выполнены не были, не произведена оплата последней поставки по товарной накладной N 1244 от 18.11.2019 г. на общую сумму 148 830 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена без внимания и удовлетворения, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Договор поставки N NFO/18-21 от 01.01.2018 г. с учетом специальных коммерческих условий (приложение N 2/1 к договору), спецификаций, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.
Факт поставки товара подтвержден представленным в дело универсальным передаточным документом N 1244 от 18.11.2019 г. (который подписан представителями сторон через оператора ЭДО "ПФ "СКБ Контур", содержит электронные подписи сторон), спецификацией N 4 от 04.09.2019 г., подписанной сторонами и скрепленной печатями сторон.
Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности также не заявил, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 148 830 коп. судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.
Правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на стадии апелляционного обжалования, апелляционный суд не имеет.
При этом ответчик исковые требования по существу и наличию задолженности в заявленном размере не оспорил, равно как и не оспорил факт поставки истцом товара в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 г. по делу N А65-3618/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Н.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
