Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 11АП-6650/2021, А49-9657/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А49-9657/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Чиченкова Михаила Михайловича, о приостановлении исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года, принятое по заявлению временного управляющего Засимовой Е.В. о выплате вознаграждения в рамках дела N А49-9657/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Чиченкова Михаила Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2019 года принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Чиченкова Михаила Михайловича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2021 года в отношении должника введена процедура банкротства - финансовое оздоровление.
ИП Глава крестьянско-фермерского хозяйства Чиченков М.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24 апреля 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения; ходатайство индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Чиченкова М.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено; восстановлен пропущенный срок.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 10 июня 2021 г. в 11 час 20 мин (время местное - МСК+1).
ИП Глава крестьянско-фермерского хозяйства Чиченков М.М. обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года в рамках дела N А49-9657/2019, до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 указано, что если по истечении срока подачи апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству жалобу, а также если к производству принята апелляционная жалоба на решение, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.
Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на то обстоятельство, что 08.04.2021 Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист N 035442137 на принудительное исполнение судебного акта.
В апелляционной жалобе должник оспаривает размер суммы вознаграждения временного управляющего, считая его подлежащим уменьшению.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство Главы крестьянско-фермерского хозяйства Чиченкова Михаила Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года, принятое по заявлению временного управляющего Засимовой Е.В. о выплате вознаграждения в рамках дела N А49-9657/2019.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года, принятое по заявлению временного управляющего Засимовой Е.В. о выплате вознаграждения в рамках дела N А49-9657/2019 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
