Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-6648/2020, А65-31886/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А65-31886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-31886/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Медбиофарм" (ОГРН 1021600813563, ИНН 1616002423), г. Москва,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (ОГРН 1101689000313, ИНН 1649018203), Республика Татарстан, Лениногорский район, Ст. Иштеряк,
о взыскании долга в размере 1 444 178 рублей 92 копейки, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2018 по 25.10.2019 в сумме 119 748 рублей 14 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Медбиофарм", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", с. Старый Иштеряк (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 373 143 рубля 50 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 54 840 рублей 24 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Медбиофарм" взыскан долг в сумме 1 373 143 (один миллион триста семьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 50 копеек, проценты в сумме 54 840 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и по государственной пошлине в сумме 27 280 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-31886/2019, принять по делу новый судебный акт, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неполучение ответчиком претензии, кроме того, ответчик указал на подписание представленных истцом первичных бухгалтерских документов неуполномоченным лицом, в связи с чем, наличие задолженности ответчика перед истцом последним не подтверждено. Кроме того, ответчик указывает на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-31886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. В отзыве на апелляционную жалобу истец также просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, истцом за период с 26.11.2018 по 19.09.2018 поставлен ответчику товар на общую сумму 1 444 178 рублей 92 копейки, что подтверждается товарными накладными N 1997 от 26.11.2018, N 1590 от 19.09.2018, а также актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2019, подписанным сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию исх. N 27 от 19.07.2019 с требованием оплатить задолженность.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьями 307 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 1997 от 26.11.2018, N 1590 от 19.09.2018, а также актами сверки взаимных расчетов на 30.09.2019, 10.02.2020, подписанными сторонами, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 1 373 143 рубля 50 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 54 840 рублей 24 копейки.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции проверен расчёт процентов истца и признан правильным.
В силу изложенного, поскольку наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании процентов за чужими денежными средствами в общей сумме 54 840 рублей 24 копейки также подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и Калистратовой Юлией Анатольевной (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 23.10.2019, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги о взыскании долга за поставку товара по накладным с должника ООО "Агрофирма Лениногорская" (ИНН 1649018203) на сумму 247 794,16 рублей.
Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель обязуется:
- оказать заказчику консультацию по вопросу подачи искового заявления;
- подготовить исковое заявление и приложения к нему, а также письменные пояснения по делу;
- подать исковой материал в Арбитражный суд Республики Татарстан;
- в случае необходимости представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан;
- подготавливать необходимые заявления, документы по делу;
- консультировать заказчика на любой стадии процесса.
Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало: 23.10.2019. Окончание: вступление в законную силу решения суда о взыскании долга с должника ООО "Агрофирма Лениногорская" (пункт 1.3. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 25 000 рублей, с учетом всех установленных законом налогов. Расходы, понесенные исполнителем по распечатыванию, ксерокопированию документов, а также отправке почтовой корреспонденции по настоящему договору включаются в цену настоящего договора
По акту от 23.10.2019 заказчик передал денежные средства в сумме 25 000 рублей исполнителю.
23.10.2019 между сторонами подписан акт об оказанных услугах N 1 от 23.10.2019, в соответствии с которым исполнитель согласно договору возмездного оказания услуг, оказал заказчику следующие услуги:
- выполнил комплекс юридических услуг (консультирование, составление искового заявления в суд, сбор документов по делу, подача искового заявления).
Стороны определили, что общая сумма оказанных услуг, подлежащая к оплате заказчиком в пользу исполнителя, составляет 25 000 рублей.
В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции был сделан вывод, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подлежит удовлетворению.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения, судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела, в частности, из материалов дела усматривается направление истцом в адрес места нахождения ответчика письменной претензии (л.д. 14-16). Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу истцом представлена копия претензии от 19.07.2019, со штампом ответчика о принятии и присвоении входящего номера (N 554) от 30.07.2019.
Довод ответчика о подписании представленных истцом первичных бухгалтерских документов неуполномоченным лицом, в связи с чем, наличие задолженности ответчика перед истцом последним не подтверждено, судом также отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела копиями товарных накладных N 1997 от 26.11.2018, N 1590 от 19.09.2018, а также актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2019, подписанным сторонами. Доказательств отсутствия у лиц, подписавших товарно-транспортные накладные, полномочий на их подписание, ответчиком не представлено. Ходатайства о фальсификации истцом представленных в материалы дела доказательств ответчиком также не заявлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что акт сверки взаимных расчетов (л.д. 13), подписан со стороны ответчика генеральным директором Ягафаровым И.Ф., сведения о котором как о лице, который вправе действовать в интересах общества без доверенности, внесены в ЕГРЮЛ.
Довод ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку доказательств такой чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено, само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемых судебных расходов основанием для снижения расходов на оплату услуг представителя не является.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-31886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
