Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №11АП-6643/2020, А65-1628/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А65-1628/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Засыпкиной Т.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2020 по делу N А65-1628/2020 (судья Абдуллаев А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классик М", г.Долгопрудный,
к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874),
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Оптовик" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2020 по делу N А65-1628/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.06.2020, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Классик М"; а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В срок до 15.06.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы по делу N А65-1628/2020 без движения, устранены не были.
При этом, от ООО "Оптовик" поступило ходатайство о продлении срока представления документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению и определением от 16.06.2020 г. продлил срок устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения до 15.07.2020 г.
Судом установлено, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения до настоящего времени не устранены.
При этом, от подателя жалобы поступило повторное ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в соответствии со ст. 118 АПК РФ.
В материалы дела также поступили возражения истца относительно заявленного ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.
Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом возражений истца, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание своевременное получение определений апелляционного суда подателем жалобы, а также продление срока представления документов ранее, считает его подлежащим отклонению, поскольку у подателя жалобы было достаточно времени для устранения всех нарушений, допущенных при обращении в суд с апелляционной жалобой.
Более того, по мнению апелляционного суда, из поведения ответчика в рассматриваемом случае усматривается нарушение положений ст. 41 АПК РФ, выражающееся в злоупотреблении своими процессуальными правами.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, указанные обстоятельства в силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" от 06 мая 2020 года возвратить подателю.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
3. Разъяснить заявителю, что апелляционная жалоба фактическому направлению в адрес предприятия не подлежит, ввиду подачи ее в электронном виде через систему "МойАрбитр.ру".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка