Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года №11АП-6639/2020, А65-38619/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А65-38619/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества Страховая компания "БАСК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года (судья Коновалов Р.Р.), вынесенное по заявлениям конкурсного управляющего должника, акционерного общества Страховая компания "БАСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Акватаун" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-38619/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭксПа", ИНН 1660173192,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПМК 89" о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭксПа" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭксПа" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Марупов Николай Николаевич, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭксПа" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Марупова Николая Николаевича, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного кредитора АО Страховая компания "БАСК" о признании заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭксПа" договоров уступки прав требования (цессии) N 1 от 24.07.2017 и N 2 от 27.07.2017 недействительными и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с Общества с ограниченной ответственностью "Акватаун" денежных средств в сумме 6 781 067 руб.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.30150) и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭксПа" Марупова Н.Н. о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 24.07.2017, заключенного между ООО "ТК "ЭксПа" и ООО "Акватаун" в отношении прав требования задолженности ООО "Мечел-Транс Авто", о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 2 от 27.07.2017, заключенного между ООО "Акватаун" и ООО "ТК "ЭксПа" в отношении прав требования задолженности ООО "Мечел-Транс Авто", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "ТК "ЭксПа" к ООО "Мечел-Транс Авто" на сумму 6 781 067 руб., возникшие на основании договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом N Р-95/16 от 26.06.2016, N Р-133/17 от 01.12.2016 и взыскании ООО "Акватаун" в пользу ООО "ТК "ЭксПа" 314 001 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 заявление (вх.30150) и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭксПа" Марупова Н.Н. и заявление (вх.24485) конкурсного кредитора акционерного общества Страховая компания "БАСК" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭксПа", акционерного общества Страховая компания "БАСК".
Не согласившись с принятым судебным актом, АО СК "БАСК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 27.03.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 10.04.2020.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством системы "МойАрбитр.ру" 16.04.2020, о чем свидетельствует информация, представленная в электронной картотеке арбитражных дел.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит. Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе. Напротив, заявитель жалобы ошибочно ссылается на соблюдение срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку, как указано выше, десятидневный срок на обжалование исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов, и, не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования судебного акта или направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте и несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии к производству поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу необходимо возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "БАСК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года по делу N А65-38619/2018 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка