Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №11АП-6623/2020, А65-2704/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А65-2704/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Турукина Ильи Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-2704/2020 (судья Коротенко С.И.),
по иску Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед)
к Турукину Илье Игоревичу (ИНН 165720832348)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей,
без вызова сторон,
Установил:
Истец - Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Турукину Илье Игоревичу о взыскании 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 37 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До вынесения решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Гекко" (Gekko), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Алетт" (Owlette), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Кэтбой" (Catboy), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Groupshot of main characters" ("Герои в масках" - "Лунная девочка" (Luna Girl), "Герои в масках" - "Ромео" (Romeo), "Герои в масках" - "Ночной Ниньдзя" (Night Ninja).
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 в виде резолютивной части принято уточнение исковых требований до 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Гекко" (Gekko), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Алетт" (Owlette), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Кэтбой" (Catboy), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Groupshot of main characters" ("Герои в масках" - "Лунная девочка" (Luna Girl), "Герои в масках" - "Ромео" (Romeo), "Герои в масках" - "Ночной Ниньдзя" (Night Ninja).
Исковые требования Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) удовлетворены. С Турукина Ильи Игоревича взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Гекко" (Gekko), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Алетт" (Owlette), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Кэтбой" (Catboy), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж изобразительного искусства рисунок "Groupshot of main characters" ("Герои в масках" - "Лунная девочка" (Luna Girl), "Герои в масках" - "Ромео" (Romeo), "Герои в масках" - "Ночной Ниньдзя" (Night Ninja)), 400 руб. в возмещение стоимости товара, 110 руб. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
С Турукина Ильи Игоревича в доход федерального бюджета взыскано 400 руб. государственной пошлины.
16.04.2020 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Турукин Илья Игоревич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 принята к производству апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Турукина Ильи Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под следующими номерами:
- N 623373, дата государственной регистрации: 11.07.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025, классы МКТУ: 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32;
- N 608987, дата государственной регистрации: 15.03.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 08.04.2026, классы МКТУ: 9, 16, 18, 24, 25, 28.
Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Кэтбой" (Сatboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), "Groupshot of main characters" ("Герои в масках" - "Лунная девочка" (Luna Girl), "Герои в масках" - "Ромео" (Romeo), "Герои в масках" - "Ночной Ниньдзя" (Night Ninja).
Произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и Кристианом Де Вита (Christian De Vita), который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца.
Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Как следует из искового заявления, 11.01.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Чистопольская, 7, предлагался к продаже и был реализован от имени Турукина И.И. товар, обладающий техническими признаками контрафактности - набор игрушек (маски набор - 5 шт.), сходный до степени смешения с товарными знаками истца.
Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассового чека от 11.01.2019 (л.д. 12).
Факт реализации спорного товара также зафиксирован видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
12.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2019 о нарушении исключительных прав с требованием незамедлительно прекратить нарушения прав Компании и добровольно оплатить ущерб в виде компенсации (л.д. 38 - 39).
Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки NN 608987, 623373, а также на изображение, являющегося воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства - образов персонажей "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), "Кэтбой" (Catboy), "Groupshot of main characters" ("Герои в масках" - "Лунная девочка" (Luna Girl), "Герои в масках" - "Ромео" (Romeo), "Герои в масках" - "Ночной Ниньдзя" (Night Ninja), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на указанные товарные знаки, на изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Суд первой инстанции, установив факт наличия у истца исключительных прав на вышеназванные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на вышеназванные объекты исключительных прав, путем реализации ответчиком контрафактного товара, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что размер компенсации заявлен истцом в минимальном размере за каждое нарушение исключительных прав, а также отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера компенсации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, 6 указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Факт наличия у Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав (товарные знаки и произведения изобразительного искусства) установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен.
В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар - маски набор 5 шт., обладающих техническими признаками контрафактности.
Приобретенный товар изготовлен с очевидным намерением воспроизвести указанный выше персонаж мультфильма "Герои в масках". Изображение является узнаваемым, бесспорно усматривается в товаре.
В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя, сведения об импортере, составе товара, и т.п.
Изображения являются узнаваемыми, бесспорно усматривается как в игрушках, так и в изображении таковых на упаковке.
Сравнив по указанным выше признакам, принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам NN 608987, 623373, и изобразительные обозначения на игрушках, приобретенных у ответчика, суд приходит к выводу, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения с данными товарными знаками.
Факт покупки контрафактного товара у ответчика подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью приобретения товара, копией кассового чека от 11.01.2019, в котором указано наименование товара: "Маски набор 5 шт." стоимостью 400 руб., пользователь, адрес магазина.
Кассовый чек от 11.01.2019, выданный при покупке игрушки, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит реквизиты ответчика, отвечает требованиям статьи 67 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Указанные сведения дают возможность рядовому потребителю при нарушении своих прав ссылаться именно на Турукина И.И., как на продавца, который реализовал товар потребителю.
Из представленной истцом видеозаписи процесса закупки усматривается, что купля-продажа игрушки произведена 11.01.2019, видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товара - "Маски набор 5 шт.", в виде персонажей из анимационного сериала "Герои в масках", выдан именно кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика, представленный в материалы дела.
Кроме того, видеозапись закупки фиксирует момент передачи кассового чека и спорного товара.
Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика в магазине, расположенном по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Чистополькая, д. 7.
Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, а также лица, осуществляющего такое распространение, признаются судом соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу.
О фальсификации указанных доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.
Доказательства наличия у ответчика права на использование указанных товарных знаков и рисунков, а также предоставления истцом прав на введение в гражданский оборот указанных товаров в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлены.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы 9 (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за одно нарушение).
Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, влекущих снижение размера компенсации ниже минимального предела установленного законом. В связи с изложенным, поскольку судом установлен факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых заявлены исковые требования, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд в отсутствие мотивированного заявления ответчика о необходимости снижения заявленной суммы компенсации, правомерно взыскал с ответчика по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в данной части сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в решении, отсутствие необходимости в ее снижении обоснованно судом первой инстанции, с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод ответчика о прекращении производства по делу в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя был подробно изучен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Как установлено судом первой инстанции, истец первоначально обращался в суд общей юрисдикции, однако, определением Ново-Савиновского районного суда гор. Казани от 23.12.2019 исковое заявление было возвращено со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.
В силу пункта 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Поскольку определение суда общей юрисдикции о возвращении искового заявления оспорено не было, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела в суд общей юрисдикции, в связи с чем Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел данный спор по существу.
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-2704/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Турукина Ильи Игоревича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка