Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 11АП-6612/2021, А65-4569/2016
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А65-4569/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монгол"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявлений о признании неправомерными действий (бездействий) арбитражного управляющего Онуфриенко Ю.В. и взыскании убытков
в рамках дела N А65-4569/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойлтэк",
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монгол", подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются:
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: третьим лицам, привлеченным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года: Хрулеву И.А., финансовому управляющему Хрулева И.А. Чеплякову Г.Г., ООО "Селекта", ООО МСК "Страж" им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Центральное общество в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", АО "Наско" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Страховая компания "ТИТ".
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монгол", от 14 апреля 2021 года Nб/н оставить без движения.
2. Предложить подателю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие документы не позднее 20 мая 2021 года, а именно: подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: (846) 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
3.Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
