Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-6601/2020, А65-24004/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А65-24004/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Галиуллиной Марии Алексеевны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2019 года по делу N А65-24004/2019 (судья Аверьянов М.Ю.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АК Барс-Мед", ИНН 1655322770,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 августа 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс-Мед" (ИНН 16570496646, ОГРН 1041625409033), о признании общества с ограниченной ответственностью "Барс Медицина" (ИНН 1655322770, ОГРН 1151690019975), ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс-Мед" (ИНН 16570496646, ОГРН 1041625409033), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2019 года заявление ООО "Страховая компания "Ак Барс-Мед" признано обоснованным.
Ликвидируемый должник - ООО "Барс Медицина" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 29 марта 2020 года.
Конкурсным управляющим ООО "Барс Медицина" утвержден Нотфуллин Раиль Мансурович (ИНН 166003405670), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции:423455, г.Казань, а/я 390.
Утверждено конкурсному управляющему ООО "Барс Медицина", ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Включено требование ООО "Страховая компания "Ак Барс-Мед" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Барс Медицина", в размере 2 000 000 рублей долга и 33 000 рублей расходов по госпошлине.
Галиуллина Мария Алексеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2019 года по делу N А65-24004/2019.
В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, в данном случае - 06 декабря 2019 г.
Между тем апелляционная жалоба на решение суда 06 ноября 2019 года направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде 23 апреля 2020 в 16 час. 05 мин., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта в сети "Интернет" - www.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
В связи с тем, что Галиуллина Мария Алексеевна являлась бывшим руководителем на момент вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу, которым ООО "Барс Медицина" было признано банкротом, соответственно, она не извещалась относительно хода рассмотрения дела и не могла принять участия в деле. О Решении суда стало известно только в марте 2020 г., в связи с чем было подано заявление об ознакомлении с материалами дела (1 том) где содержатся документы, на основании которых было принято Решение от 29 октября 2019 г. Однако в связи с введением карантина ознакомиться с материалами дела до настоящего времени не удалось, ознакомление перенесли до момента возобновления работы Арбитражного суда Республики Татарстан в прежнем режиме. Рассмотрение настоящей жалобы имеет существенное значения для дальнейшего движения дела по банкротству ООО "Барс Медицина", поскольку не исключено, что документы, положенные в основу Решения АС РТ от 29.10.2019 г. не подписывались руководителем должника ООО "Барс Медицина", а задолженность создана искусственно перед ООО ""Страховая компания "Ак Барс-Мед" в целях признания ООО "Барс Медицина" банкротом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Особенностью, установленной Законом о банкротстве, является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих в силу этого правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве. Так, статьей 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в предусмотренных законом случаях, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Галиуллину М.А. нельзя отнести к лицам, указанным в статье 34 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях соответствующего лица.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Как следует из материалов дела, заявитель не являлся последним руководителем должника, поскольку 20 марта 2019 г. принято решение о добровольной ликвидации должника. Ликвидатором назначен Альмендеев Сергей Владимирович.
В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Следовательно, определение о признании должника банкротом ликвидируемого должника может быть обжаловано ликвидатором должника либо его доверенным лицом.
В рассматриваемом случае Галиуллина М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - ООО "Страховая компания "АК Барс-Мед", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование.
Доводы заявителя о том, что она не извещалась относительно хода рассмотрения дела и не могла принять участия в деле, отклоняется судом, поскольку положения Закона о банкротстве не предусматривают необходимость персонального извещения директора должника. Генеральный директор общества обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу общества.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В силу положений ст. 42 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36, в отсутствии обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, апелляционная жалоба подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Галиуллиной Марии Алексеевне в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу Галиуллиной Марии Алексеевны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2019 года по делу N А65-24004/2019.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
