Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6587/2020, А55-37492/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А55-37492/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,
с участием:
от истца - Иванова Е.В., доверенность N 63 АА 5995977 от 13 апреля 2020 года,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-37492/2019 (судья Медведев А.А.),
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1126320017900 ИНН 6321300279), город Тольятти Самарской области,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 177 628,87 руб.
Решением суда от 23.03.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 28 440,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить в отказанной части и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель истца.
Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2020 г. до 11 час. 05 мин. 17.06.2020 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (далее - истец) и ООО "ВЕЛЕС" (далее - ответчик) заключен договор N ТГЭ1810-00027 (далее - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
15.06.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км. автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.
В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Во исполнение условий договора истец за период май - август 2019 г. подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов, а ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 144 518,96 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.п. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).
В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми предусмотрен порядок расчета размера платы за горячее водоснабжение исходя из двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
Так при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (п. 38 Правил N 354).
В соответствии с п. 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов РФ.
ООО "Велес" является исполнителем коммунальных услуг и при произведении расчета размера платы граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению руководствуется Правилами N 354, в соответствии с которыми количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. N 121, а приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. N 119 (в г.о. Тольятти действует с 01.01.2018 г.) были утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
Указанный порядок не противоречит положениям жилищного законодательства, предусматривающим определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающим применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины и QiОДН служит для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Данная позиция подтверждается письмами Государственной жилищной инспекции Самарской области от 22.06.2017 г. N 15225-ц и от 28.12.2017 г. N 35280-ц, а также постановлением АС Поволжского округа от 29.08.2018 г. по делу N А55-7072/2017.
Более того, в рамках отношений, регулируемых постановлением Правительства РФ от 14.06.2012 г. N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таком положении, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжаюших организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Причем данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Аналогичные выводы изложены в определения ВС РФ от 08.08.2016 г. N 305 -ЭС16-4138, от 18.08.2016 г. по делу N А40-39666/2015 и постановление АС Поволжского округа от 03.11.2016 г. по делу N А55-26590/2015).
Таким образом, образовавшаяся разница в рамках осуществления ПАО "Т Плюс" и ООО "Велес" взаимных расчетов в части определения размера тепловой энергии, используемой на подогрев воды, является ничем иным как непринятыми объемами.
Данная разница по расчету ООО "Велес" составила 1 116 078,11 руб. из 1 144 518,96 руб. (1 144 518,96 - 1 116 078,11=28 440,85).
Расчет произведен ответчиком с учетом положений приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. N 121 "Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области".
Истец, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, указанный расчет ответчика и правомерность применяемого в расчете норматива не опроверг.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что задолженность по указанным договорам ответчиком в полном объёме не уплачена, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ПАО "Т Плюс" подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "Велес" задолженности по договору N ТГЭ1810-00027 за май - август 2019 г. в сумме 28 440,85 руб.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-37492/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи О.А. Лихоманенко
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
