Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-6572/2020, А72-11699/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А72-11699/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2019 года по делу N А72-11699/2019 (судья Арзамаскина Н.П.)
по иску индивидуального предпринимателя Любишкина Владимира Анатольевича (ОГРНИП 318732500013300, ИНН 732809720131) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" (ОГРН 1183256005217, ИНН 3257062283) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2019 года по делу N А72-11699/2019.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте в связи с его неизвещением о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 11.12.2019, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13.01.2020 (11.01.2020, 12.01.2020 - выходные дни).
Согласно информации о поступлении апелляционной жалобы в электронный сервис "Мой арбитр" жалоба подана 21.04.2020.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы основано на доводе о неизвещении о судебном разбирательстве.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" было извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.
В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Ульяновской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.08.2019, определение Арбитражного суда Ульяновской области о рассмотрении дела по общим искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 08.10.2019 были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 8, пом. 9-10.
Заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Самарской области с отметкой органа связи об "истечении срока хранения" (л.д.15, 18).
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Решение суда первой инстанции от 23.12.2019 было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2019 в 15:09 и с этого времени находится в свободном доступе.
Кроме того, в апелляционной жалобе в качестве адреса заявителя жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" указан тот же адрес.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Принимая во внимание, что заявитель был извещен о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет, заявитель жалобы располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2019 года по делу N А72-11699/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную платежным поручением N 103 от 16.04.2020.
4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
