Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6567/2020, А72-20508/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А72-20508/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технополис" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2020 года (мотивированное решение от 27 апреля 2020 года) по делу N А72-20508/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога балтия,
к обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" (ОГРН 1027301582692, ИНН 7328004376), город Ульяновск,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с марта по май 2019 года в сумме 3 677 руб. 22 коп.
Резолютивной частью решения суда от 13.03.2019 г. (мотивированное решение от 27.04.2020 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 06.05.2020 г. апелляционная жалоба была принята апелляционным судом к производству.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как установлено судом, податель жалобы с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда не обращался, а мотивированное решение суда изготовлено в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана в апелляционный суд через систему "Мой Арбитр.ру" 15.04.2020 г., то есть с пропуском срока обжалования, но при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 259 АПК РФ на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству, а об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в определении о возвращении апелляционной жалобы.
Однако, в определении о принятии жалобы к производству отсутствует указание на разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока.
Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае, на восстановление пропущенного срока в определении о принятии жалобы к производству указано не было, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть этот вопрос при рассмотрении настоящего дела.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда по настоящему делу вынесено 27.04.2020 г., а апелляционная жалоба направлена ответчиком по системе "Мой.Арбитр.ру" 15.04.2020 г.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 2324 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, а мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение 15 дней со дня составления (ч. 8 ст. 2324 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение суда изготовлено по инициативе суда в связи с поступлением апелляционной жалобы, а не по заявлению стороны.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч. 4 ст. 229 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком в рассматриваемом случае пропущен срок на обращение с апелляционной жалобой в суд.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32).
Однако, как указано выше, ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и уважительность причины пропуска срока обращения с жалобой в суд не доказана.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, после принятия апелляционной жалобы к производству суд прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, ст. ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технополис" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2020 года (мотивированное решение от 27 апреля 2020 года) по делу N А72-20508/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
