Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-6532/2021, А49-745/2021
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А49-745/2021
Резолютивная часть постановления объявлена: 31 мая 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 июня 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года по делу N А49-745/2021 (судья Алексина Г.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза (ОГРН 1025801101040, ИНН 5834019424),
к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат", г. Пенза (ИНН 5829730449, ОГРН 1085809001882),
о взыскании 6 680 772 руб. 31 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (далее - ответчик), о взыскании 6 680 772 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика. С акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскана сумма 6 680 772 руб. 31 коп., в том числе долг в сумме 6 633 065 руб. 26 коп. и пени в сумме 47 707 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 921 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" из доходов федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 39 483 руб., уплаченная по платежному поручению N 528 от 28.01.2021 г.
Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Пензенский тепличный комбинат" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что суд при вынесении решения ошибочно учел счет-фактуру N 4397 от 30.12.2020 г., оплата по которой уже была произведена.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Согласно материалам дела 29.10.2012 года между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и АО "Пензенский тепличный комбинат" заключен договор поставки газа N 40-5-12478 (в редакции дополнительного соглашения N 1/2018-2022 от 11.10.2017 года), по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику с 01.01.2013 года по 31.12.2022 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а ответчик принимать и оплачивать газ (л.д. 12-24).
Согласно пункту 5.6.2 данного договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение договорных обязательств в ноябре 2020 года ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" поставило АО "Пензенский тепличный комбинат" газ в объеме 1017, 784 тыс. куб.м, который принят ответчиком по акту приема-передачи газа N 11¬12478 от 30.11.2020 года без претензий к его качеству и объему (л.д. 25).
Истцом ответчику к оплате выставлен счет-фактура N 42908 от 30.11.2020 г. на сумму 6 633 065 руб. 26 коп., который ответчиком не оплачен. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 6 633 065 руб. 26 коп. (л.д. 26).
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного газа за ноябрь 2020 года истец просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 6 633 065 руб. 26 коп. за газ, поставленный в ноябре 2020 года по договору поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 года (счет - фактура N 42908 от 30.11.2020 года), а также пени в сумме 47 707 руб. 05 коп. за период с 28.12.2020 года по 19.01.2021 года на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска, подписанное представителем ответчика Киреевой О.И. по доверенности от 16.10.2020 г.
Полномочия на признании исковых требований подтверждены документально.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.
На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд правомерно признал возможным признание иска принять.
В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года N 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Поскольку арбитражным судом принято признание исковых требований ответчиком, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании с АО Пензенский тепличный комбинат" долга в сумме 6 633 065 руб. 26 коп. за газ, поставленный в ноябре 2020 года по договору поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 года (счет - фактура N 42908 от 30.11.2020 года), пени в сумме 47 707 руб. 05 коп. за период с 28.12.2020 года по 19.01.2021 года арбитражный суд правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 56 404 руб. (л.д. 79).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной госпошлины за подачу иска (39 483 руб., уплаченной по платежному поручению N 528 от 28.01.2021 г.).
Оставшаяся сумма госпошлины 16 921 руб. за подачу иска подлежит отнесению на ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом ошибочно учтена счет-фактура N 4397 от 30.12.2020 г., оплата по которой уже была произведена, противоречит обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела усматривается, что за спорный период истцом ответчику к оплате выставлен счет-фактура N 42908 от 30.11.2020 г. на сумму 6 633 065 руб. 26 коп.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года по делу N А49-745/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Н.В.Сергеева
В.А.Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
