Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года №11АП-6511/2020, А55-39101/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А55-39101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
от истца - представитель Черносова Е.А. по доверенности от 09.01.2020 N 02/20,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-39101/2019 (судья Бунеев Д.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (ОГРН: 1156317000630, ИНН: 6317105483) г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ОГРН: 1126315001339, ИНН: 6315642179) г. Самара,
о взыскании 991 836 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (далее - истец), обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" ( далее - ответчик), о взыскании 991 836 руб. 16 коп., в том числе 909 992 руб. сумма займа, 43 668 руб. 11 коп. проценты за пользование займом в период с 23.06.2019 по 23.10.2019, 38 176 руб. 05 коп. неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.04.2019 по 23.10.2019, а также неустойка за просрочку займа за период с 24.10.2019 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-39101/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что ответчиком была частично погашена задолженность и сумма долга соответственно подлежит уменьшению, кроме того, размер неустойки несоразмерен размеру убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобой не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.02.2019 сторонами заключён договор займа N 26/19, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 909 992 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2019 N 95 и от 22.02.2019 N 65, а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 31.03.2019.
Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства.
На дату обращения в суд размер основной задолженности ответчика составляет 909 992 руб. и 43 668 руб. 11 коп. - проценты за пользование займом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств, истец направил ответчику требование о возврате суммы займа.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.
Отношения сторон в связи с заключением договоров займа регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом в обусловленный договором срок. При этом задолженность, как и период просрочки уплаты процентов, являются значительными.
Установив, что факт получения ответчиком суммы займа, наличие и размер задолженности по договору займа подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395, 382, 384, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 909 992 руб. - задолженности, 43 668 руб. 11 коп. - процентов за пользование займом, 38 176 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 24.10.2019 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 909 992 руб. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 38 176 руб. 05 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене поскольку ответчиком была частично погашена задолженность и сумма долга соответственно подлежит уменьшению, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку такие доказательства ответчик на момент принятия решения суду первой инстанции не представил, в связи с чем, судом правильно удовлетворены исковые требования в заявленном истцом размере.
В случае уплаты части задолженности после вынесения судебного акта, то данное обстоятельство может свидетельствовать лишь о добровольном его исполнении, а также о фактическом признании долга перед истцом в указанной сумме и не влияет на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе и на стадии исполнительного производства.
Факт погашения долга после вынесения решения судом первой инстанции должен учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком суммы основного долга будет учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.
Ссылка в жалобе на то, что размер неустойки несоразмерен размеру убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, также отклоняется как несостоятельная.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-39101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка