Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №11АП-6504/2020, А65-1440/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А65-1440/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2020 по делу N А65-1440/2020 (судья Хамитов З.Н.),
по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань,
к Камско-Устьинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, р.п.Камское Устье, судебному приставу-исполнителю Замалиевой Л.Ф., Республика Татарстан пгт. Камское Устье,
административный ответчик:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,
третье лицо:
Глава крестьянско-фермерского хозяйства Аюпов Марс Миннизагитович, Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Куйбышевский Затон,
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Камско-Устьинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2020 по делу N А65-1440/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.06.2020.
Определение суда от 29.04.2020 получено подателями жалобы 06.05.2020 и 07.05.2020, о чем свидетельствуют почтовые уведомления 44312344122428 и 44312344122435 соответственно.
Согласно п. 38 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю Замалиевой Л.Ф., третьему лицу - Главе крестьянско-фермерского хозяйства Аюпову Марсу Миннизагитовичу.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В определении от 29.04.2020 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена. Документы, предусмотренные определением суда, в арбитражный суд апелляционной инстанции до настоящего времени не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 35 л., копия конверта.
Судья Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка