Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6500/2020, А72-14812/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А72-14812/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Гюльага Бакир оглы
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года по делу N А72-14812/2019 (судья Крамаренко Т.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ОГРН 1147327000875, ИНН 7327071644), г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Гюльага Бакир оглы (ОГРН 304732517300023, ИНН 732500036857), г.Ульяновск, третьи лица: агентство государственного имущества Ульяновской области, г.Ульяновск, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", г.Ульяновск, министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская городская теплосетевая компания", г.Ульяновск, министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, г.Ульяновск,
о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 N ПТЭ 15-06,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - ООО "ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Гюльага Бакир оглы (далее - ИП Гусейнов Гюльага Бакир оглы, ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 54 088 руб. 29 коп. основного долга за период ноябрь 2018 года - март 2019 года по договору NПТЭ 15-06 от 01.01.2015, 8 892 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 21.01.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство государственного имущества Ульяновской области, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская городская теплосетевая компания", министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Гусейнова Гюльага Бакир Оглы в пользу ООО "ТГК" взысканы 54 088 руб. 29 коп. основного долга за период с ноября 2018 года по март 2019 года, 8 536 руб. 86 коп. законной неустойки, 2 411 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. С ИП Гусейнова Гюльага Бакир Оглы взыскано в доход федерального бюджета 107 руб. 38 коп. государственной пошлины. С ООО "ТГК" взыскано в доход федерального бюджета 0 руб. 62 коп. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ИП Гусейнов Гюльага Бакир Оглы просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент заключения договора поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды N ПТЭ 15-06 от 01.01.2015 ответчик являлся собственником или иным законным владельцем котельной. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от департамента цен и министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области суд отказал.
Также ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "К-Лидер", являющегося правопреемником ООО "РТК", но в удовлетворении ходатайства суд безосновательно отказал.
По мнению ответчика, в связи с тем, что истец не является собственником или иным законным владельцем котельной, договор поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды N ПТЭ 15-06 от 01.01.2015 является недействительным с момента его заключения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "ТГК" (теплоснабжающая организация) и ИП Гусейновым Г.Б. (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды N ПТЭ 15-06 (далее - договор, в соответствии с п.1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту по сетям ООО "РТК" тепловую энергию (мощность), теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячую воду, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренных договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды (т.1, л.д. 22-26).
Согласно условиям договора объектом теплопотребления является объект - гараж (автобаза), расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Уютная, д. 14.
Стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 включительно. Договор считается продленным на год на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (раздел 7).
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2018 года в адрес ответчика была направлена оферта договора поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды N ПТЭ 18-06 от 31.08.2018 на период с 01.09.2018 по 31.12.2018 (т. 1 л.д. 72).
Ответчиком данный договор не подписан и не возвращен, в связи с чем истец считает, что в период с ноября 2018 года по март 2019 года стороны между собой в договорных отношениях не состояли, однако, поскольку подача энергоресурсов продолжалась, сложились фактические договорные отношения.
По мнению ответчика, в указанный период отношения сторон каким-либо договором урегулированы не были, следовательно, поставка тепловой энергии осуществлялась в бездоговорном порядке.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
Статьей 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Пунктами 2 и 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Как указано в п. 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, (далее - Правила N 808)договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.
Таким образом, порядок заключения нового договора поставки тепловой энергии, предусмотренный статьей 445 ГК РФ, включая возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда, применяется лишь при соблюдении условий, закрепленных в пункте 2 статьи 540 ГК РФ, то есть в случае, если одна из сторон ранее действовавшего договора до окончания срока его действия заявила о заключении нового договора, либо если разногласия при заключении договора переданы на разрешение суда по соглашению сторон (статья 446 ГК РФ).
В данном случае в отсутствие доказательств расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора, учитывая положения пункта 2 статьи 540 ГК РФ, суд первой инстанции признал, что в спорный по настоящему делу период времени отношения сторон регулировались условиями договора N ПТЭ 15-06 от 01.01.2015.
Доводы сторон о том, что договор N ПТЭ 15-06 от 01.01.2015 не продлен на новый период, основан на ошибочном толковании норм права и обстоятельств настоящего дела.
Как установлено судом, в соответствии с указанным договором истец в период с ноября 2018 года по март 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 83 936 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (т.1, л.д. 32-36).
Факт поставки энергоресурсов ответчик не оспаривает.
Согласно условиям договора расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.4). Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, горячую воду установлен приложением N 4 к договору (п. 4.3).
Согласно приложению N 4 к договору окончательная оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду производится абонентов до 10 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 30).
Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по оплате поставленных в период с ноября 2018 года по март 2019 года энергоресурсов не исполнил, задолженность в размере 54 088 руб. 29 коп. не оплатил до настоящего времени.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на недействительность заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии N ПТЭ 15-06 от 01.01.2015. На момент его заключения собственником источника тепловой энергии (котельной), расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Уютная, 14, являлось ООО "УГТК". Однако решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 по делу N А72 -1461/2014 данная котельная была истребована из незаконного владения ООО "УГТК". В настоящее время собственником котельной является Ульяновская область в лице министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области. Поэтому ответчик считает, что ООО "ТГК", незаконно используя государственное имущество, извлекает прибыль в отсутствие правовых оснований.
Установлено, что вступившим в законную силу 27.10.2015 решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 по делу N А72-1461/2015 по иску департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области были признаны недействительными торги, проведенные 12.06.2013 ОГУП "Имущество" по продаже котельной, назначение: нежилое, 1-этажная, лит. 61, 62, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Уютная, 14, площадью 1309,9 кв.м, кадастровый номер: 73:24:040406:968, и помещения под водомер, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь 5,3 кв.м, лит. 42, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Уютная, 14 (лот N 2);
признан недействительным заключенный по итогам торгов от 12.06.2013 договор купли-продажи недвижимого имущества котельной, назначение: нежилое, 1 -этажная, лит. 61, 62, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Уютная, 14, площадью 1309,9 кв.м, кадастровый номер: 73:24:040406:968, и помещения под водомер, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 5,3 кв.м, лит. 42, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Уютная, 14, заключенный между ОГУП "Имущество" и ООО "РТК";
применены последствия недействительности сделки в виде обязания: ООО "РТК" (ОГРН 1067325012105, ИНН 7325059592) возвратить ОГУП "Имущество" (ОГРН 1057326029331, ИНН 7326024641) по акту приема-передачи помещение под водомер, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь 5,3 кв.м, лит. 42, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Уютная, 14;
ОГУП "Имущество" (ОГРН 1057326029331, ИНН 7326024641) возвратить ООО "РТК" (ОГРН 1067325012105, ИНН 7325059592) 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) руб. - стоимость помещения под водомер, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь 5,3 кв.м, лит. 42, адрес объекта: г.Ульяновск, ул. Уютная, 14;
истребована из незаконного владения ООО "Ульяновская городская теплосетевая компания" (ОГРН 1137321000200, ИНН 7321318768) для передачи ОГУП "Имущество" (ОГРН 1057326029331, ИНН 7326024641) котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, лит. 61, 62, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Уютная, 14, площадью 1309,9 кв.м., кадастровый номер: 73:24:040406:968.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 по заявлению ООО "УГТК" должнику в части передачи в пользу ОГУП "Имущество" (ОГРН 1057326029331, ИНН 7326024641) котельной, назначение: нежилое, 1-этажная, лит. 61, 62, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Уютная, 14, площадью 1309,9 кв.м, кадастровый номер: 73:24:040406:968 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.05.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 по заявлению агентства государственного имущества Ульяновской области о процессуальном правопреемстве взыскатель по исполнительному листу серии ФС N 020654722 от 17.09.2018, по исполнительному листу серии ФС N 020654576 от 17.09.2018, выданному по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 по делу N А72-1461/2014, был заменен с ОГУП "Имущество" на правопреемника - агентство государственного имущества Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019 по заявлению ООО "УГТК" должнику в части передачи в пользу агентства государственного имущества Ульяновской области котельной, назначение: нежилое, 1-этажная, лит. 61, 62, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Уютная, 14, площадью 1309,9 кв.м, кадастровый номер: 73:24:040406:968 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу N А72-1461/2014 на срок по 31.05.2020.
Судом установлено, что указом губернатора Ульяновской области от 12.04.2019 N 26 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Губернатора Ульяновской области" функции по управлению и распоряжению имуществом, составляющим казну Ульяновской области, переданы - министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.
Также было принято постановление правительства Ульяновской области от 12.08.2019 N 17/391 -П "О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 N 8/125-П", которым закреплены указанные полномочия за министерством.
Здание котельной до настоящего времени в распоряжение полномочного представителя собственника не передано.
Указанное здание котельной находится в фактическом пользовании ООО "ТГК" (истца по делу) на основании договора аренды N 3 от 01.12.2016 (т. 1 л.д. 66-71).
Эксплуатация котельной как опасного производственного объекта осуществляется ООО "ТГК" на основании лицензии N ВХ-52-027020 от 24.10.2014, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 1 л.д. 73-74).
Приказами министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 07.12.2017 N 06-356 и от 13.12.2018 N 06-392 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания"" на 2018 года и на 2019 года соответственно (т.1, л.д. 114-117).
Ответчиком не оспаривается, что фактически поставку тепловой энергии в спорный период времени на объект - гараж (автобаза), находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. Уютная, 14, осуществляло ООО "ТГК".
Оснований для признания указанного договора недействительной ничтожной сделкой у суда не имеется.
Правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанной статьи Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Правила N 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
Исходя из пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил N 808).
При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец владеет зданием котельной (источником теплоты) на основании договора аренды N 3 от 01.12.2016, заключенным между ООО "УГТК" (арендодатель) и ООО "ТГК" (арендатор), указанный договор до настоящего времени является действующим (т.1, л.д. 66-71); фактическая передача здания котельной в государственную собственность до настоящего не состоялась (определением суда от 13.11.2019 в рамках дела N А72-1461/2014 ООО "УТГК" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.05.2020); ООО "ТГК" имеет статус теплоснабжающей организации, для которой установлены тарифы на поставляемую тепловую энергию; между сторонами заключен и действовал в спорный период времени договор поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды N ПТЭ 15-06 от 01.01.2015; при заключении спорного договора сторонами согласованы границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (приложение N 2, т. 1 л.д. 28). При подписании данного приложения ответчиком замечаний и возражений к его содержанию не заявлено. Следовательно, ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, что не противоречит положениям действующего законодательства с учетом положений статьи 421 ГК РФ, согласно которой юридические лица свободны в заключении договора.
Правовые последствия, для которых заключается договор поставки теплоэнергии, состоит: для абонента - в возмездном приобретении тепловой энергии и для поставщика - в получении согласованной платы за реализованный ресурс.
Сторонами было осуществлено исполнение сделки начиная с января 2015 года.
Ответчик возражения по исполнению указанного договора ранее не заявлял, в том числе в период после вступления решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1461/2014 в законную силу.
В спорный период времени ответчик теплоэнергию по договору также приобрел - факт поставки коммунального ресурса истцом в адрес ответчика документально подтвержден, ответчиком по существу не оспаривается. Поставленный коммунальный ресурс ответчик использовал по назначению.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Более того, за спорный период времени ответчиком произведена частичная оплата задолженности (ноябрь 2018 года оплачен полностью, декабрь 2018 года - частично (т.1, л.д. 127-131).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям.
Также ответчиком заявлен дополнительный довод о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления тепловой энергии в связи с отсутствием соответствующего акта (п. 8 ч. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении).
Указанные возражения ответчика основаны на неправильном толковании норм права, поскольку, как было указано выше, отношения сторон в спорный период времени были урегулированы договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды N ПТЭ 15-06 от 01.01.2015, то есть бездоговорными не являлись.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученной от истца тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в размере 54 088 руб. 29 коп. суд первой инстанции посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 11.12.2018 по 21.01.2020 в размере 8 892 руб. 60 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Иная мера ответственности установлена пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении (для Товариществ собственников жилья, жилищных, жилищностроительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг) и пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (для Управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организаций, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя).
Ответчик по существу должен нести ответственность за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии по пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, однако, исходя из расчета истца, истец применяет к ответчику меру ответственности, предусмотренную пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (т. 1 л.д. 111-112).
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а расчет истца права ответчика не нарушает, судом первой инстанции указанный расчет истца взят за основу.
Расчет законной неустойки истцом производится исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25% годовых.
Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом N 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Такая неопределенность возникала в том случае, если фактически сумма основного долга еще не была погашена.
Поскольку с 10.02.2020 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России 6% годовых, то расчет законной неустойки следует произвести исходя из вышеуказанной ставки.
По расчету суда суд первой инстанции, размер неустойки составил за заявленный истцом период 8 536 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования суд первой инстанции удовлетворил частично.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что на момент заключения договора поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды N ПТЭ 15-06 от 01.01.2015 ответчик являлся собственником или иным законным владельцем котельной, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что котельная находилась в фактическом владении истца на основании договора аренды N 3 от 01.12.2016. Здание котельной в распоряжение полномочного представителя собственника не передано. Эксплуатация котельной как опасного производственного объекта осуществляется ООО "ТГК" на основании лицензии N ВХ-52-027020 от 24.10.2014, выданной в установленном порядке. Приказами министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям истца на 2018 года и на 2019 года соответственно.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания договора поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды N ПТЭ 15-06 от 01.01.2015 недействительной сделкой, поскольку факт поставки коммунального ресурса истцом в адрес ответчика подтвержден, ответчиком поставленный коммунальный ресурс использован, что само по себе является достаточным для возникновения у ответчика (как получателя) обязательства по оплате этого энергоресурса. Также суд учел, что за спорный период времени ответчик произвёл частичную оплату.
Ссылка ответчика на отказ суда удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (договора купли-продажи и договора аренды котельной) от департамента цен и министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области несостоятельна, поскольку оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика у суда первой инстанции не имелось ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ.
Доводы ответчика относительно отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "К-Лидер", являющегося правопреемником ООО "РТК" (стороны договора аренды тепловых сетей от 28.02.2014), суд апелляционной инстанции не принимает. Оснований для привлечения к участию в деле данного лица не имеется ввиду того, что обжалуемым решением суда непосредственно не затрагиваются его права и законные интересы. При этом срок действия договора аренды тепловых сетей от 28.02.2014 определен до 31.12.2014.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного решение суда от 28 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года по делу N А72-14812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
