Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №11АП-6483/2021, А65-27903/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А65-27903/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мухамадиярова Азата Галимулловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2021 года по делу N А65-27903/2019 по исковому заявлению ООО "Родные просторы" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО "Волга Дискавериз", в размере 5 043 951 руб. 29 коп.,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих общество с ограниченной ответственностью "Волга Дискавериз", в размере 5 043 951 рублей 29 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 указанное заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 20.11.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 к участию в деле привлечен соответчик Мухамадияров Азат Галимуллович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Зиятдинова М.Г. - Афанасьев Юрий Дмитриевич (адрес: 423451, РТ, г. Альметьевск, ГОС-1, а/я 128.).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказано.
Заявление удовлетворено частично.
К субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Волга Дискавериз" привлечены Зиятдинов Марат Галиевич, Талипов Гаяз Миннеракипович, Рахимов Рустем Рашитович, Мухамадияров Азат Галимуллович.
С Зиятдинова Марата Галиевича, Талипова Гаяза Миннеракиповича, Рахимова Рустема Рашитовича, Мухамадиярова Азата Галимулловича в солидарном порядке в пользу ООО "Родные просторы" взыскано 5 043 951, 29 руб.
В остальной части заявления отказано.
С Зиятдинова Марата Галиевича в доход федерального бюджета взыскано 9 644 руб. государственной пошлины.
С Талипова Гаяза Миннеракиповича в доход федерального бюджета взыскано 9 644 руб. государственной пошлины.
С Рахимова Рустема Рашитовича в доход федерального бюджета взыскано 9 644 руб. государственной пошлины.
С ООО "Родные просторы" в доход федерального бюджета 9 644 руб. взыскано государственной пошлины.
С Мухамадиярова Азата Галимулловича в доход федерального бюджета взыскано 9 644 руб. государственной пошлины
Не согласившись с принятым судебным актом, 16 апреля 2021 г. Мухамадияров Азат Галимуллович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20 апреля 2021 г. Мухамадияров Азат Галимуллович повторно обратился с апелляционной жалобой.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, последний день обжалования решения суда от 23 февраля 2021 года, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, истек 24 марта 2021 года.
Следовательно, апелляционная жалоба Мухамадиярова Азата Галимулловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2021 года по делу N А65-27903/2019, подана по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства Мухамадияров Азат Галимуллович ссылается на то обстоятельство, что в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 г. по делу N А65-27903/2019 о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика указан адрес: 422570, Верхнеуслонский район, с. Русское Макулово, ул. Молодежная, д. 2, кв. 14. Тогда как, Мухамадияров Азат Галимуллович был снят с регистрационного учета еще 07.09.2016, после чего последовательно был зарегистрирован еще по двум адресам и с 04.07.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Казань, ул. Проточная, д.6, кв. 201. Из ходатайства Мухамадиярова А.Г. следует, на указанный адрес почтовая корреспонденция не поступала, о наличии оспариваемого решения Мухамадиярову А.Г. стало известно в апреле 2021 г. от других ответчиков.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы, изложенные в заявленном ходатайстве, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции направлен запрос в Отдел адресно-паспортной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, из ответа которого следует, что Мухамадияров Азат Галимуллович зарегистрирован по месту жительства с 04.07.2020 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Проточная, д.6, кв. 201.
Согласно размещенному на официальном сайте ФГУП "Почта России" отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100052498919, которым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года об отложении судебного разбирательства отправлено Мухамадиярову Азату Галимулловичу по адресу: 420032, ответчиком не получено, вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.
Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Согласно п. 34 Правил и абз.4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
На каждое возвращаемое по обратному адресу почтовое отправление разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата (заявление отправителя; отказ адресата от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможно прочесть адрес адресата; истек срок хранения; иные причины с указанием конкретной причины).
В рассматриваемом случае причиной возврата почтового отправления является истечение срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Мухамадияров Азат Галимуллович, как лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о судебном разбирательстве в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Мухамадиярову Азату Галимулловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Мухамадиярова Азата Галимулловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2021 года по делу N А65-27903/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка