Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №11АП-6424/2020, А65-3082/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А65-3082/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "АСК Недвижимость" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020 (судья Прокофьев В.В.) по делу N А65-3082/2020 в порядке упрощенного производства об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "АСК Недвижимость" к индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Рустему Раисовичу о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "АСК Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Рустему Раисовичу (далее - ответчик) о взыскании 365 000 руб. долга, процентов за период с 29.08.2019 по дату фактического возврата долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020 иск оставлен без рассмотрения.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг от 10.12.2018 N 18, согласно которому сумма задолженности составила 365 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 365 000 руб. по договору от 10.12.2018 N 18.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из следующего.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
Истцом в материалы дела представлено уведомление N 21 от 26.07.2019 об отказе от исполнения договора от 10.12.2018 N 18 с требованием о выплате задолженности и почтовое уведомление о вручении претензии ответчику, в котором указан адрес получателя: Респ. Татарстан, Пестричинский район, с. Новое Шигалеево, ул. Федора Шаляпина, д. 16, кв. 16.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Таким образом, юридически значимые сообщения направляются по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП Мухаметзянов Рустем Раисович зарегистрирован по адресу: 420126, РТ, г. Казань, пр-т Ямашева, д. 75, кв. 143.
Согласно материалам дела по данному адресу (по юридическому адресу), указанному в выписке из ЕГРЮЛ, претензионное письмо не направлялось.
Иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика претензии, истец не представил.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 истцу было предложено представить доказательства направления в адрес ответчика претензии по юридическому адресу.
Истец доказательства направления в адрес ответчика претензии по юридическому адресу не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзацы 1, 2, 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 12.3 заключенного сторонами договора от 10.12.2018 N 18 все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом по юридическим (почтовым) адресам сторон (л.д. 10).
Согласно п. 13 договора от 10.12.2018 N 18 адрес ответчика: 422788, РТ, Пестречинский р-он, с. Новое Шигалеево, ул. Федора Шаляпина, д. 16, кв. 16 (л.д. 10).
Истец направил ответчику по указанному адресу уведомление об отказе от исполнения договора от 10.12.2018 N 18 (л.д. 11, 12). Ответчик в абзаце втором на странице 4 встречного иска также указал, что претензия направлена истцом по адресу, указанному в договоре.
В соответствии с абзацами 1, 2, 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 12.3 договора от 10.12.2018 N 18 ответчик несет риск последствий неполучения от истца уведомления об отказе от исполнения договора, доставленного по адресу, указанному самим ответчиком в данном договоре, а также риск отсутствия по данному адресу представителя ответчика. Уведомление, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если ответчик фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что претензия направлена по адресу: 422788, РТ, Пестречинский р-он, с. Новое Шигалеево, ул. Федора Шаляпина, д. 16, кв. 16, однако пришел к неправильному выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020 по делу N А65-3082/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка