Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №11АП-6388/2020, А65-38429/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А65-38429/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зиятдиновой Наили Ниясовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года по делу N А65-38429/2018 (судья Нургатина Л.К.) о признании несостоятельным (банкротом) Зиятдиновой Наили Ниясовны, ИНН 165911786822,
установил:
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя Зиятдиновой Наили Ниясовны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 в отношении Зиятдиновой Наили Ниясовны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Гаврилов Андрей Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки Зиятдиновой Наили Ниясовны, представленного должником, отказано.
Признана гражданка Зиятдинова Наиля Ниясовна несостоятельной (банкротом).
Введена в отношении гражданки Зиятдиновой Наили Ниясовны процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяцев до 17.07.2020 г.
Утвержден финансовым управляющим должника гражданки Зиятдиновой Наили Ниясовны Гаврилов Андрей Александрович, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятым судебным актом, Зиятдинова Н.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда - уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с п. 5 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
Таким образом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (150,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк "ФК "Открытие", уполномоченному органу.
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение финансовому управляющему должника Гаврилову А.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кулькова Сергея Михаловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 года по делу N А55-17252/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 26 мая 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (150,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение финансовому управляющему должника Гаврилову А.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_26.05.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-6388/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка