Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №11АП-6387/2020, А65-12263/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А65-12263/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Таткабель" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020
по заявлению ООО "Таткабель" о включении в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", ИНН 1624010410, ОГРН 1624010410
с участием третьего лица: временного управляющего ООО "Таткабель" Черного М.В.
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 на основании заявления ООО "ИНВЕНТ-Электро" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Транспортная компания "Олимп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭнергоИнвест".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 суд принял отказ ООО "ИНВЕНТ-Электро" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭнергоИнвест" и прекратил производство по данному заявлению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 заявление ООО "Транспортная компания "Олимп" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 суд произвел процессуальное правопреемство заявителя по делу N А65-12263/2019, заменив ООО "Транспортная компания "Олимп" на его правопреемника - ООО "ИнтерфинТэк". Признал заявление ООО "ИнтерфинТэк" обоснованным и ввел в отношении ООО "ЭнергоИнвест" процедуру банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Волохов Роман Николаевич
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ООО "Таткабель" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 279 179 275 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Таткабель" Черный Михаил Васильевич.
Определением от 28.02.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Требование удовлетворить частично.
Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район в размере 11 039 861 руб. 66 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН 1624010410, ОГРН 1624010410).
В остальной части требования отказать".
ООО "Таткабель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2020, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 16.03.2020.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 21.04.2020 и зарегистрирована 21.04.2020, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что подать апелляционную жалобу в срок не представлялось возможным.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно ответу на Вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В то же время, в соответствии с ответом на Вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Заявитель жалобы ссылается на соответствующие обстоятельства, как на обоснование уважительности пропуска срока обжалования. Также заявителем указано, что органами исполнительной власти Республики Татарстан изданы нормативные акты приостанавливающие в указанный период деятельность большинства организаций, а Арбитражным судом Республики Татарстан устанавливались ограничения на прием документов и корреспонденции с 19.03.2020 (в том числе направленных в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр"), в связи с чем подать апелляционную жалобу в срок не представлялось возможным.
В связи с вышеизложенным, а также в связи с незначительностью периода просрочки рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для ее подачи подлежащим восстановлению.
В то же время, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле - должнику, временному управляющему должника и временному управляющему заявителя, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены, при этом в приложении к апелляционной жалобе значится доказательства направления жалобы в адрес должника и временного управляющего должника (пункт N 2), однако фактически такие доказательства к апелляционной жалобе не приложены, о чем составлен акт об отсутствии документов или иных вложений в электронных отправлениях от 30.04.2020.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство ООО "Таткабель" и восстановить срок подачи апелляционной жалобы определение на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020.
2. Апелляционную жалобу ООО "Таткабель" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 29 мая 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - должнику, временному управляющему должника и временному управляющему заявителя, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
4. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
5. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка