Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №11АП-6385/2020, А65-25939/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А65-25939/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев ходатайство Мардаханова Марата Азатовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционных жалоб Мардаханова Марата Азатовича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химкапитал", конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года (судья Нургатина Л.К.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", обществу с ограниченной ответственностью "Адгезив", обществу с ограниченной ответственностью "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "КЗСК-РТИ", обществу с ограниченной ответственностью "Капиталинжиниринг", обществу с ограниченной ответственностью "Карпи", обществу с ограниченной ответственностью "Лавэда", обществу с ограниченной ответственностью "Поли-С", обществу с ограниченной ответственностью "Промгермет", обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии", обществу с ограниченной ответственностью "СК-Дзержинск", обществу с ограниченной ответственностью "Снабхимкомплект", обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрастком", обществу с ограниченной ответственностью "Тирэм", обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ИРИС", обществу с ограниченной ответственностью "ФПК Март", обществу с ограниченной ответственностью "Финар", обществу с ограниченной ответственностью "Химэксгрупп", обществу с ограниченной ответственностью "ТД КЗСК+", обществу с ограниченной ответственностью "Центрпром", обществу с ограниченной ответственностью "Эктохим", обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Региональная топливная энергетическая компания, обществу с ограниченной ответственностью "Индория", обществу с ограниченной ответственностью "Химкапитал", обществу с ограниченной ответственностью "Химснаб", обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Трейд" о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-25939/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой", ИНН 6319161973,
при содействии Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда или Суда по интеллектуальным правам,
установил:
Мардаханов Марат Азатович. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Химкапитал", конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 по делу N А65-25939/2017.
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, 25.05.2020 апелляционные жалобы приняты к производсву, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 16.06.2020 на 12 час 30 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2.
От Мардаханова Марата Азатовича поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда или Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
Согласно письму заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в целях реализации права участников арбитражного процесса на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при направлении соответствующего судебного поручения необходимо учитывать следующее распределение в г. Москве: Арбитражный суд Могорода Москвы обеспечивает организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании по вторникам.
При рассмотрении ходатайства Мардаханова Марата Азатовича установлено отсутствие у Арбитражного суда города Москвы технической возможности для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать Мардаханову М.А. или его представителю публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, последний не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1531 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Мардаханова Марата Азатовича об участии 16 июня 2020 года в судебном заседании по делу N А65-25939/2017 путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка