Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-6378/2020, А65-18230/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А65-18230/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Держава", Ванчурина Сергея Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по делу N А65-18230/2019 (судья Андриянова Л.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН 1141651000370, ИНН 1651071243), г. Нижнекамск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ИНН 1651016813, ОГРН 1041619117803), г. Нижнекамск,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ванчурина Сергея Вячеславовича,
о признании исчисления недоимки по НДС за 2016 года в сумме 6436216 руб., изложенное в решении N 7779 от 13.05.2019 необоснованным, не подлежащим применению,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Держава", г. Нижнекамск (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань (далее - Ответчик-1) о признании исчисления недоимки по НДС за 2016 года в сумме 6 436 216 руб., изложенного в решении N 7779 от 13.05.2019 необоснованным, не подлежащим применению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (далее - Ответчик-2).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А65-12119/2019. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ванчурин Сергей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В совместной апелляционной жалобе заявитель и третье лицо просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по делу N А65-18230/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В материалы дела поступили отзывы налоговых органов на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Кроме того, 25.06.2020 г. в материалы дела от ООО "Держава" поступили письменные пояснения "основных существенных обстоятельств, имеющих значение для оценки доводов апелляционной жалобы", в которых заявителем дополнены доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 07.02.2014 по 31.12.2016.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Ответчиком-2 вынесено решение о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 25.12.2018, которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 13 327 930 руб., начислены пени в размере 2 820 138 руб. 13 коп., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5 402 849 руб. 60 коп., а также установлено неудержание и неперечисление НДФЛ налоговым агентом в размере 102 306 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы от 15.02.2019 N 2.8-18/004397@ указанное решение оставлено без изменения.
20.02.2019 Ответчиком-1 в адрес Заявителя направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 364 по состоянию на 20.02.2019, согласно которому у Заявителя числится общая задолженность в сумме 21 699 623 руб. 89 коп., в том числе по налогам 13 327 930, которая подлежит уплате. Основание взыскания налогов: по решению от 25.12.2018 N 16, вынесенному по акту проверки N 7 от 24.07.2018. Числящуюся задолженность предлагается погасить в срок до 14.03.2019.
В связи с тем, что срок исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по требованию N 364 истек, 10.04.2019 Ответчиком-2 принято решение N 9318 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах Заявителя 13.05.2019 Ответчиком-1 принято решение N 7770 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которому решено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества с Заявителя 13 185 618 руб. налогов, 2 820 080 руб. 40 коп. пени, 5 402 849 руб. 60 коп. штрафа., а также постановление N 5683 от 14.05.2019 о взыскании за счет имущества, направленное в адрес судебных приставов для исполнения.
19.07.2019 на основании постановления N 5683 от 14.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 50477/19/16041-ИП в отношении Общества.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 по делу N А65-18230/2019, вступившим в законную силу 30.10.2019, частично удовлетворены требования Заявителя о признании недействительным решения от 25.12.2018 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение в части начисления штрафа в сумме, превышающей 35 838 руб. 80 коп.
С учетом указанного судебного акта, 09.11.2019 Ответчиком-2 направлено уточнение N 25962 к постановлению о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества по постановлению N 5683 от 14.05.2019. с приложением расшифровки задолженности, согласно которой 13 185 618 руб. налогов, 2 818 089 руб. 44 коп. пени, 35 838 руб. 80 коп. штрафов.
Полагая необоснованным начисление недоимки по НДС за 2016 года в сумме 6436216 руб., изложенное в решении N 7779 от 13.05.2019 Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявляя данные требования Общество указывает, что они основаны на пункте 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Заявитель указывает, что нарушена процедура вынесения оспариваемого решения, поскольку оно не имеет обязательных реквизитов, не направлялось Обществу и судебным приставам, при этом, системой электронного документооборота Общество не пользовалось; кроме того, в решении N 9318 от 10.04.2019 не отражена информация о контрагентах и дебиторской задолженности Общества, решение N 9318 от 10.04.2019 Обществу не направлялось. Общество указывает, что ему не направлялось требование N 364, в указанном требовании отсутствуют необходимые реквизиты, по содержанию и форме не соответствует закону и вынесено за пределами сроков, следовательно, по мнению Общества, является незаконным. Также Общество полагает, что постановление N 5683 от 14.05.2019, N 25962 от 09.11.2019 не соответствуют содержанию судебного акта по делу N А65-12119/2019.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, поскольку принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являют собой механизм их реализации.
Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления N 57 оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.
Следовательно, доводы Заявителя о содержании информации в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 364 по состоянию на 20.02.2019, решении N 9318 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решении N 7770 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановлении N 5683 от 14.05.2019 о взыскании за счет имущества, которые фактически направлены на переоценку выводов суда по делу N А65-12119/2019, в рамках которого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 в удовлетворении требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 25.12.2018 в части, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание позицию ВАС РФ, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N 10559/05, от 8.04.2008 N 10405/07, которая заключается в том, что в случае, когда налогоплательщик оспаривает один ненормативный акт, основывая свою позицию доводами о незаконности предшествующего ненормативного акта (не обжалованного и не отмененного), до признания другого акта незаконным в установленном порядке, указанные в нем сведения считаются достоверными и в удовлетворении требований должно быть отказано, поскольку суд не может проверять законность ненормативных актов во исполнение которых вынесено требование.
Данный вывод суда, не противоречит и позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 2119/11.
Кроме того, при использовании такого способа защиты прав, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов, предмет спора должен быть ограничен тем ненормативным актом, который обжалуется, - законность иных ненормативных актов исследоваться не должна.
Иначе по факту может произойти то, что в отсутствие заявления налогоплательщика об изменении предмета заявленного требования судом по собственной инициативе будет разрешен спор о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Таким образом, доводы Заявителя о том, что налоговый орган при налоговом администрировании допустил нарушения, незаконно рассчитал налоги за 2016 год, с приложением в качестве доказательства заключения экспертов N 20-РЭК-2019 от 20.02.2019, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Требованием об уплате налога, пени, штрафа признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налоговых платежей и санкций (пункты 1, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Приказом Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2017 г. N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (далее - Приказ) утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей (далее - форма требования).
Суд учитывает, что приложением N 2 к Приказу утверждена форма требования, которая не предусматривает наличие подписи должностного лица, составившего требование.
Таким образом, отсутствие в требовании N 364 не предусмотренного НК РФ или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства такого реквизита, как подпись руководителя (должностного лица) налогового органа, само по себе не может являться основанием для признания требования не соответствующего НК РФ.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 следует, что учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Таким образом, действующим законодательством не установлено, что требование должно содержать методику расчета, в том числе суммы пени, сумму недоимки, на которую начислены пени, основание взимания налога, ставку рефинансирования, количество дней просрочки уплаты.
При этом требование N 364 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.02.2019 содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование N 364 выставлено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 25.12.2018, о чем в нем указано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Решение о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 вынесено Ответчиком-2 25.12.2018.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 15.02.2019 N 2.8-18/004397@ указанное решение оставлено без изменения. С указанной даты (15.02.2019) следует исчислять трехмесячный срок для направления требования, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ.
Требование N 364 направлено в адрес Общества в электронном порядке 20.02.2019 и получено Заявителем 21.02.2019, что подтверждается скриншотами базы данных налогового органа, принимаемыми судом в качестве допустимых и надлежащих доказательств.
В п. 41 Постановления N 57 суд указал, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого были проведены налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля суды должны учитывать, что ст. ст. 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика каким-либо определенным способом (путем направления заказного письма или вручения уведомления лично). Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь потому, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачи в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).
Согласно п. 5.1 ст. 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 настоящего Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.
Обязанность лица, предусмотренная абзацем первым указанного пункта, считается исполненной при наличии у него договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению электронного документооборота (о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота) с указанным налоговым органом по месту учета этого лица и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи или при наличии такого договора и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у уполномоченного представителя лица, которому предоставлены полномочия на получение документов от указанного налогового органа.
Ответчиком-1 представлены доказательства наличия возможности у Общества получения документов в электронном порядке, а именно: доверенность на получение ЭП от 25.09.2018, лист ознакомления с информацией, содержащейся в сертификате, письмо N 111023 ООО "Компании "Тензор" об отсутствии информации о приостановлении действия ключа ЭЦП.
В рассматриваемом случае срок для добровольного погашения задолженности по требованию N 364 окончился 14.03.2019.
В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Судом установлено, что 10.04.2019, в пределах установленного срока, Ответчиком-2 принято решение N 9318 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, направленное в банк 10.04.2019. 13.05.2019 от банка получен ответ о недостаточности денежных средств на счету, что также подтверждается скриншотами из базы данных налогового органа о направлении документов по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП.
На основании п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 данного Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, с соблюдением указанных норм в связи с отсутствием денежных средств на счетах Заявителя 13.05.2019 Ответчиком-1 принято решение N 7779 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которому решено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества с Заявителя 13 185 618 руб. налогов, 2 820 080 руб. 40 коп. пени, 5 402 849 руб. 60 коп. штрафа., а также постановление N 5683 от 14.05.2019 о взыскании за счет имущества, направленное в адрес судебных приставов для исполнения 14.05.2019, что подтверждается скриншотами из базы данных налогового органа, принятыми судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.
Доводы Заявителя о недопустимости скриншотов в качестве доказательств необоснованны и не подтверждены какими-либо доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возложения бремени доказывания по предъявленным доводам.
Таким образом, основание и размер задолженности, а также соблюдение мер принудительного взыскания задолженности подтверждается представленными налоговым органом требованиями об уплате налога, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств, решением и постановлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 следует, что, учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 по делу N А65-12119/2019, вступившим в законную силу, установлена обоснованность доначисления сумм Заявителю сумму налогов и пени по решению о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 25.12.2018. При этом данное решение признано судом незаконным в части начисления Заявителю штрафа в сумме, превышающей 35 838 руб. 80 коп.
В случае если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование (статья 71 НК РФ).
Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (статья 1 НК РФ).
Изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма. Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании вступившего в законную силу решения суда о признании частично недействительным решения налогового органа о взыскании налога, пеней, штрафа.
В соответствии с указанными нормами Ответчиком -2 с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 по делу N А65-12119/2019, частичного погашения задолженности Общества по пеням, правомерно направлено уточнение N 25962 к постановлению о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества по постановлению N 5683 от 14.05.2019. с приложением расшифровки задолженности, согласно которой 13 185 618 руб. налогов, 2 818 089 руб. 44 коп. пени, 35 838 руб. 80 коп. штрафов, полностью соответствующее содержанию судебного акта, а не выставлено новое или уточненное требование. Следовательно, Ответчиком-2 не допущено каких-либо нарушений, связанных с соблюдением сроков для выставления ненормативных правовых документов, как указывает Заявитель.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Общества и третьего лица, не имеется.
Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы налогоплательщика подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по делу N А65-18230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
