Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года №11АП-6375/2020, А65-6833/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N А65-6833/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НУР" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года (судья Бадретдинова А.Р.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "НУР" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-6833/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", ИНН 1660212797,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зарипова Фаниса Харисовича,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Атрикс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Куликова Н.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Куликову Н.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Куликова Н.В.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании недействительным сделок должника и применении последствий их недействительности, в которых просил признать недействительными договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.02.2016 N 11/2016, договор аренды оборудования и имущества от 01.12.2015 N 9, договор аренды строительной техники (без оператора по управлению) от 13.01.2016 N 10, договор аренды нежилых помещений от 01.03.2015 N 6-2015/А, договор аренды строительной техники и механизмов от 01.10.2015 N 7, договор аренды оборудования от 01.07.2015 N 7-2015 А, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Нур" и должником.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 указанные заявления объединены в одно производство в целях совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27.03.2020 заявление удовлетворено.
Признаны недействительными договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.02.2016 N 11/2016, договор аренды оборудования и имущества от 01.12.2015 N 9, договор аренды строительной техники (без оператора по управлению) от 13.01.2016 N 10, договор аренды нежилых помещений от 01.03.2015 N 6-2015/А, договор аренды строительной техники и механизмов от 01.10.2015 N 7, договор аренды оборудования от 01.07.2015 N 7-2015 А, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Нур" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой".
Применены последствия недействительности сделок.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Нур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" 4 787 702,07 рублей задолженности.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Нур" в доход федерального бюджета 36 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НУР" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 27.03.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 10.04.2020.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством системы "МойАрбитр.ру" 14.04.2020, о чем свидетельствует информация, представленная в электронной картотеке арбитражных дел.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии со пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
При подаче апелляционной жалобы Зариповым Ф.Х. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на несвоевременное опубликование обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд, принимая во внимание не истечение шестимесячного срока, предусмотренного в ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы, поскольку признает причину его пропуска уважительной.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НУР" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НУР" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года по делу N А65-6833/2019 принять к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 09 июня2020 г. в 12 час 00 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка