Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №11АП-6352/2020, А65-39374/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А65-39374/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-39374/2018 (судья Галеева Ю.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" (ОГРН 1061644059806, ИНН 1644037587) к обществу с ограниченной ответственностью "Русло" (ОГРН 1061644066880, ИНН 1644042643) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и взыскании,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русло" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" о взыскании,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчётный центр - "Татэнергосбыт"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Русло" о признании заявления о зачёте от 09.02.2018 недействительной сделкой и взыскании 4 495 494 руб. 54 коп. незаконного удержания денежных средств, 360 833 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 285 007 руб. 68 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты.
Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 2 766 003 руб. долга, 360 783 руб. долга и 157 139 руб. процентов чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Встречный иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русло" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 час. 20 мин. 23.07.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленных исковых требований.
В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 по делу N А65-10999/2019 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца, в случае оставления обжалуемого решения без изменения, будут направлены на формирование конкурсной массы. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", действующий в интересах должника и кредиторов, полагает, что ответчиком могут быть предприняты действия, направленные на невозможность исполнения решения суда. Кроме того, контролирующие ответчика лица склонны к совершению действий в сфере предпринимательства, имеющие признаки преступления.
Также, по мнению заявителя, ответчик предпринимает все действия, направленные на затягивание рассмотрения апелляционной жалобы, выраженные в подаче апелляционной жалобы с недостатками, что послужило основанием для оставления ее без движения.
Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Указанная мера направлена на соблюдение принципа равноправия и состязательности сторон. Подача обществом с ограниченной ответственностью "Русло" апелляционной жалобы без приложения документов, подтверждающих направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, не является основанием полагать, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела и злоупотребляет своими процессуальными правами.
Довод заявителя о возможных действиях ответчика, направленных на невозможность исполнения судебного акта, носит предположительный характер, не подтвержден надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-39374/2018 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка