Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №11АП-6319/2020, А72-5583/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А72-5583/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
от ПАО РОСБАНК - Андреева Ю.Н. по доверенности от 15.03.2019,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего Плешко Владимира Анатольевича - Шабариной С.Л., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными в рамках дела N А72-5583/2017 (судья Малкина О.К.) о несостоятельности (банкротстве) Плешко Владимира Анатольевича, г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (далее - ООО "ФИШ ТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Плешко Владимира Анатольевича (далее - ИП Плешко В.А., должник), включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 2 078 573,29 руб., утверждении финансовым управляющим Филиппова Сергея Николаевича, из числа членов НП СОАУ "Альянс" (603000, г.Нижний Новгород, ул.Ильинская, д.69, к.10).
Определением арбитражного суда от 25.04.2017 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 в отношении ИП Плешко Владимира Анатольевича (21.01.1979 г.р., место рождения: г.Ульяновск, зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск ул.Верхнеполевая д.9/2А кВ.58, ИНН 732506322036, ОГРНИП 31273219500019, СНИЛС 068-500-486-67) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ИП Плешко Владимира Анатольевича утвержден Филиппов Сергей Николаевич, член НП СОАУ "Альянс".
Сообщение о введении в отношении ИП Плешко Владимира Анатольевича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 17.06.2017 в газете "Коммерсантъ" N 107.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 ИП Плешко Владимир Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Филиппов Сергей Николаевич, член НП СОАУ "Альянс" (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017).
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2018 Филиппов Сергей Николаевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Плешко Владимира Анатольевича.
Определением от 04.06.2018 дело N А72-5583/2017 передано на рассмотрение судье Рипка Алле Сергеевне.
20.08.2018 оглашена резолютивная часть определения суда об утверждении финансовым управляющим Плешко Владимира Анатольевича Шабариной Светланы Леонидовны, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Определением от 26.08.2019 дело N А72-5583/2017 передано на рассмотрение судье Малкиной О.К.
12.09.2019 от финансового управляющего поступило заявление, в котором просит: взыскать с ПАО РОСБАНК 239 800 руб.; взыскать с ПАО РОСБАНК судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7796 руб., почтовые расходы.
Посредством web-сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении, в соответствии с которым просит:
1. Признать недействительными ничтожные сделки по открытию в ПАО РОСБАНК счета на имя Плешко Владимира Анатольевича; по совершению операций по снятию наличных: 15.03.2019 - 81500 рублей; 20.03.2019 - 18200 рублей; 29.03.2019 - 25400 рублей; 15.04.2019 - 86500 рублей; 30.04.2019 - 28200 рублей со счета N 40817810725240003756, открытого в ПАО РОСБАНК на имя Плешко Владимира Анатольевича.
2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ПАО РОСБАНК: убытки в сумме 239800 (двести тридцать девять тысяч восемьсот) рублей убытков, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7796 рублей, почтовые расходы.
Определением от 30.10.2019 ходатайство об уточнении удовлетворено судом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2020 заявление оставлено без удовлетворения.
Финансовый управляющий Плешко Владимира Анатольевича - Шабарина С.Л. обратилась с апелляционной жалобой на вынесенный судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.05.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от финансового управляющего Шабариной С.Л. поступило письменное ходатайство, в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть обособленный спор без ее участия.
В судебное заседание 26.05.2020 явился представитель ПАО РОСБАНК, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что в период процедуры реализации имущества должника, а именно 26.02.2019 в ПАО РОСБАНК ему был открыт счет N 40817810725240003756, с которого с 26.02.2019 по 15.08.2019 он произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму 239 800 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании убытков.
В ходе рассмотрения дела по существу, конкурсный управляющий заявил об уточнении требований и просил признать недействительными ничтожные сделки по открытию в ПАО РОСБАНК счета на имя Плешко Владимира Анатольевича; по совершению операций по снятию наличных: 15.03.2019 года - 81500 рублей; 20.03.2019 года - 18200 рублей; 29.03.2019 года - 25400 рублей; 15.04.2019 года - 86500 рублей; 30.04.2019 года - 28200 рублей со счета N 40817810725240003756, открытого в ПАО РОСБАНК на имя Плешко Владимира Анатольевича и просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ПАО РОСБАНК: убытки в сумме 239800 (двести тридцать девять тысяч восемьсот) рублей убытков, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7796 рублей, почтовые расходы.
Суд первой инстанции, указав на то, что счет был открыт в Банке 26.02.2019, тогда как процедура реализации имущества в отношении должника введена 23.11.2017, сведения опубликованы в ЕФРСБ 28.11.2017, пришел к выводу о том, что на момент опубликования сведений в ЕФРСБ должник Плешко В.А. не являлся клиентом Банка, счета и вклады отсутствовали, следовательно, положения п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве на Банк не распространялись. Руководствуясь положениями статей 845 и 846 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком принято решение об открытии счета физического лица, тогда как заявителем не доказано причинение убытков действиями ответчика - Банка.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что суд первой инстанции неверно истолковал закон подлежащий применению, неправомерно не применил положения пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, судебная коллегия полагает, что после принятия арбитражным судом решения от 23.11.2017 о признании Плешко В.А. несостоятельным (банкротом) он не вправе был самостоятельно открывать счет в банке, а находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, при этом должник право на распоряжение данными денежными средствами утратил, права в отношении спорной суммы мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку сделки по открытию в ПАО РОСБАНК счета на имя Плешко В.А. и по совершению операций по снятию наличных денежных средств не соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их недействительности.
В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данная норма подлежит применению в данном споре по аналогии права, поскольку сделки совершены должником и не возможно по реституции с Плешко В.А. взыскать в его же конкурсную массу денежные средства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным применить иные последствия к допущенным нарушениям в силу следующего.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета (статья 856 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 1 - 2.1 постановления Пленума N 36, при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.
Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).
Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Сведения о признания Плешко В.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 28.11.2017.
Таким образом, Банк открыл счет лицу, в отношении которого введена процедура реализации имущества.
Согласно пункту 3 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ Банк считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.
Следовательно, осведомленность Банка предполагается, при наличии доказательств опубликования информации о введении процедуры банкротства. При этом действуя добросовестно, Банк не может ограничиваться информацией, поступающей только из печатного издания, поскольку Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность включения сведений, связанных с банкротством должника в ЕФРСБ, для осведомленности, в том числе кредитных организаций.
При установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках, Банк обязан был принять меры по приостановлению операций по счетам должника и извещении об этом финансового управляющего и в любом случае не мог заключать договор об открытии счета по заявлению должника.
В данном случае Банк, который должен был знать о введении в отношении гражданина процедуры реализации его имущества и в отсутствие доказательств обратного, открыл гражданину соответствующий счет и допустил ситуацию, при которой денежные средства снимались самим должником. Данными незаконными действиями Банка причинен вред конкурсным кредиторам.
Доказательствами того, что это имущество (денежные средства) исключено из конкурсной массы, суд не располагает.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что на момент списания должником денежных средств в общем размере 239 800 рублей со счета N 40817810725240003756 Банк был осведомлен о признании Плешко В.А. банкротом и возникших из этого факта последствиях, однако никаких действий для предотвращения данного списания не предпринял.
При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (денежных средств, снятых должником и не возвращенных на счет в размере 239 800 рублей), поскольку Банк нарушил императивные требования закона.
Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Вместе с тем, в отсутствии доказательств несения почтовых расходов заявителем, требования в этой части суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2020 года в рамках дела N А72-5583/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление финансового управляющего Шабариной С.Л. удовлетворить частично.
Признать недействительными сделки по открытию в ПАО РОСБАНК счета на имя Плешко Владимира Анатольевича по совершению операций по снятию наличных денежных средств.
Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания убытков с Публичного акционерного общества РОСБАНК в конкурсную массу Плешко Владимира Анатольевича в сумме 239800 (двести тридцать девять тысяч восемьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7796 рублей.
В части взыскания почтовых расходов отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка