Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №11АП-6305/2021, А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А65-5821/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей, Львова Я.А., Назыровой Н.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года, вынесенное по возражениям общества с ограниченной ответственностью "Редут" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк" его требования о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036,
с участием:
от ООО "Редут" - Загидуллин Р.Ф., доверенность от 05.03.2021,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение общества с ограниченной ответственностью "Редут", г. Казань, (ИНН 1659180290 ОГРН 1171690027585) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) его заявления о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора общества с ограниченной ответственностью "Селена - Синтез", г. Казань, (ИНН 0277071900 ОГРН 1050204506868) на общество с ограниченной ответственностью "Редут", г. Казань, по требованию в размере 2575000 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань, по требованию в размере 211035 руб. 05 коп., подлежащему удовлетворению за счет имущества публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 возражения общества с ограниченной ответственностью "Редут", г. Казань, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, его заявления о процессуальном правопреемстве признаны обоснованными.
Произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора общества с ограниченной ответственностью "Селена - Синтез", г. Казань, (ИНН 0277071900 ОГРН 1050204506868) на общество с ограниченной ответственностью "Редут", г. Казань, по требованию в размере 2 575 000 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань, по требованию в размере 211 035 руб. 05 коп., подлежащему удовлетворению за счет имущества публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Редут" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 11.03.2021, требование ООО "Селена - Синтез" в размере 2 575 000 руб. долга по договору банковского вклада N 689295 от 17.01.2014 включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, требование ООО "Селена - Синтез" в размере 211 035, 05 руб. признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
По результатам рассмотрения указанных требований конкурсным управляющим направлены уведомления, копии которых также имеются в деле.
Между ООО "Селена - Синтез" (цедент) и ООО "Редут" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 20 от 18.02.2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по обязательствам, в том числе к должнику в размере 2 786 035, 05 руб. Цена реализации составляет 90 002 руб. Сумма 18 000,40 руб. внесена цессионарием в качестве задатка и засчитывается в счет оплаты. В материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате по договору, а также публикации с сайта Федресурс о заключении договора купли - продажи на торгах, публикации с сайта электронной торговой площадки о торгах.
На основании указанного договора право требования к должнику перешло от ООО "Селена - Синтез" к ООО "Редут"
Однако, уведомлением от 05.03.2020, копия которого представлена в дело, конкурсный управляющий сообщил о невозможности рассмотрения требования, указав, что замена в реестре требований кредиторов должника может быть произведена при предоставлении нотариально удостоверенного уведомления цедента ООО "Селена - Синтез" о состоявшейся уступке прав требования по договору банковского вклада N 689295 от 17.01.2014 в размере 2 715 256, 76 руб. и по договору банковского счета N 4729914 от 17.11.2011 в размере 70 737,68 руб.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договор цессии соответствует требованиям, установленным ст.ст. 382 - 384 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При этом нормами АПК РФ не предусмотрено обязательное нотариальное заверение копии договора об уступке права требования или уведомления о состоявшейся уступке. (ст. 75 АПК РФ).
Согласно п. 1, п. 4, п. 5, п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).
На основании изложенного, заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Ссылки заявителя жалобы на разъяснения по вопросам судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку регулируют правоотношения по иным фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя жалобы относительно ареста на сумму 40, 61 руб. несостоятельны, поскольку наличие указанной меры не может препятствовать процессуальному правопреемству.
Заявителем при рассмотрении вопроса о правопреемстве были представлены необходимые документы суду первой инстанции, в связи с чем доводы, что представленные документы не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, в подлинности их подписей, несостоятельны, учитывая также, что конкурсным управляющим ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу А65-5821/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Я.А. Львов
Н.Б. Назырова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка