Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №11АП-6234/2020, А55-28536/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А55-28536/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" в лице конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - представитель Булобина Елизавета Андреевна (доверенность от 30.06.2020г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара - представитель Булобина Елизавета Андреевна (доверенность от 19.06.2020г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2020 года по делу N А55-28536/2019 (судья Мешкова О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" в лице конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича, г. Самара, ОГРН 1127847450631
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара
об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Самарский буровой инструмент" (далее - Общество, ООО "СБИ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило отменить:
- решение Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области N 1405 от 27.12.2018, N 36612 от 27.12.2018 в части отказа ООО "Самарский буровой инструмент" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38 165,00 руб. и принять по делу новое решение о возмещении ООО "Самарский буровой инструмент" налога на добавленную стоимость в сумме 38 165,00 руб. по предоставленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС от 23.07.2018 за 2 квартал 2018 г.,
- решение заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Литонина А.В. N 03-15/16861@ от 20.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на решения Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области N 1405 от 27.12.2018, N 36612 от 27.12.2018.
В последующем от общества поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому он просит отменить решения Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области N 1405 от 27.12.2018, N 36612 от 27.12.2018 в части отказа ООО "Самарский буровой инструмент" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38 165,00 руб. и обязать МИ ФНС принять по делу новое решение о возмещении ООО "Самарский буровой инструмент" налога на добавленную стоимость в сумме 38165,00 руб. по предоставленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС от 23.07.2018 за 2 квартал 2018 г.
Судом уточнение иска на основании ст. 49 АПК РФ принято.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2020 г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области N 1405 от 27.12.2018 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области N 36612 от 27.12.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО "Самарский буровой инструмент" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38 165,00 руб.
На Межрайонную инспекцию ФНС России N 18 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Самарский буровой инструмент" путем принятия решения о возмещении ООО "Самарский буровой инструмент" налога на добавленную стоимость в сумме 38 165,00 руб. по предоставленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г.
Взысканы с Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области пользу ООО "Самарский буровой инструмент" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило. Представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.03.2017 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6961/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБИ".
07.08.2017 определением по делу N А55-6961/2017 введена в отношение ООО "СБИ" процедура наблюдения.
22.02.2018 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6961/2017 ООО "СБИ" признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "СБИ" утвержден Коновалов Александр Юрьевич, член СОАУ "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
23.07.2018 ООО "СБИ" представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, согласно которой, сумма налога к возмещению заявлена в размере 38 165,0 руб.
23.07.2018 ООО "СБИ" представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, согласно которой, сумма налога к возмещению составила 38 165 руб.
При этом, данные вычеты во 2 квартале 2018 года сложились в результате приобретения товаров и услуг на сумму 250 195,47 руб. в том числе НДС 38 165 руб.:
- по договору хранения, заключенный с ООО "Самарский Металлопрофильный Завод" на сумму 190 016 руб., в том числе НДС 28 985,50 руб.;
- оплата публикаций в АО "КОММЕРСАНТЪ" на сумму 45 668,83 руб., в том числе НДС 6 966,43 руб.;
- покупка канцтоваров в ООО "Комус" на сумму 14 510,64 руб.. в том числе НДС 2 213,47 руб.
Таким образом, в налоговой декларации ООО "СБИ" заявлены налоговые вычеты по операциям связанным:
- с расходами на исполнение обязанностей конкурсного управления, расходами на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотренных Федеральным законом от 20.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности и банкротстве";
- с расходами, связанными с хранением имущества, вошедшего в конкурсную массу, в период нахождения заявителя в процедуре конкурсного производства.
МИФНС N 18 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2018 года, по итогам которой вынесено решение N 1405 от 27.12.2018 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение N 36612 от 27.12.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО "Самарский буровой инструмент" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38 165,00 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Самарской области оставило решение МИФНС N 18 по Самарской области без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Самарский буровой инструмент" в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Из пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 170 НК РФ следует, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения.
По смыслу положений статьей 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Таким образом, налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС. Обязательным условием для применения налогового вычета является назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных в производственной деятельности.
Верховный суд Российской Федерации в определении от 14.07.2017 N 309-КГ17-8703 указал, что продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 в силу указанной нормы права должна осуществляться без НДС.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания отказа инспекции в возмещении ООО "Самарский буровой инструмент" НДС в сумме 38 165,00 руб. незаконным, судом первой инстанции сделан вывод том, что услуги, оказанные обществу, непосредственно основаны на необходимости осуществления процедур в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не связаны с деятельностью налогоплательщика по производству и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), и не признаются таковыми в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем к данным правоотношениям не применяются положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.
При этом суд исходил из того, что в данном случае не имеется оснований для применения к рассматриваемым отношениям нормы подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку она подлежит применению в отношении имущества, вошедшего в конкурсную массу, тогда как приобретенные обществом после возбуждения процедуры банкротства долота, находившиеся на хранении, (спорные услуги связаны с хранением этих долот) не входят в конкурсную массу, поскольку их приобретение является текущей операцией.
Как указал суд первой инстанции, заявленный ООО "Самарский буровой инструмент" налог по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года подлежит к возмещению из бюджета, с последующим восстановлением в бюджет в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 статьи 170 НК РФ и очередностью удовлетворения требований, установленной законом о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, представленной ООО "СБИ", Инспекцией было установлено следующее.
07.08.2017 определением по делу N А55-6961/2017 в отношении ООО "СБИ" введена процедура наблюдения.
22.02.2018 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6961/2017 ООО "СБИ" признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ООО "СБИ" утвержден Коновалов Александр Юрьевич.
ООО "СБИ" в лице конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. заключило договор ответственного хранения N 2018/01 от 23.03.2018 с ООО "Самарский Металлопрофильный Завод".
Согласно указанному договору ООО "Самарский Металлопрофильный Завод" (хранитель) обязуется хранить переданное ему имущество ООО "СБИ" (поклажедатель) и возвратить данное имущество в сохранности, а поклажедатель обязуется выплатить хранителю вознаграждение за хранение имущества. Срок хранения до 22.08.2018. Вознаграждение за хранение имущества составляет 50 000 руб. в месяц.
Имущество на хранение передано согласно акту N 1 от 23.03.2018 (долота в количестве 328 шт.), акту N 2 от 23.03.2018 (комплектующие).
Факт оприходования долот подтверждается УПД, а также оборотно-сальдовой ведомостью счета 41 "Товары".
В ходе проведения камеральной проверки 20.04.2018 проведен осмотр складского помещения ООО "Самарский Металлопрофильный Завод" по адресу г. Самара, ул. Горная, 6, стр. 1 на предмет наличия товаров и материалов ООО "СБИ".
В ходе проведения осмотра установлено наличие долот, приобретенных по счету-фактуре N up-109 от 02.02.2018, а также комплектующих и других долот, переданных на хранение согласно актам N 1, N 2 от 23.03.2018.
Вычеты во 2 квартале 2018 сложились в результате приобретения товаров и услуг на сумму 250 195,47 руб. в том числе НДС 38 165 руб.:
1) договор хранения, заключенный с ООО "Самарский Металлопрофильный Завод" на сумму 190 016 руб., в том числе НДС 28 985,50 руб.;
2) оплата публикаций в АО "КОММЕРСАНТЪ" на сумму 45 668,83 руб., в том числе НДС 6 966,43 руб.;
3) покупка канцтоваров в ООО "Комус" на сумму 14 510,64 руб., в том числе НДС 2 213,47 руб.
Вместе с тем, нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.
Законодатель связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по товарам с приобретением этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Из пункта 2 ст. 171 и пункта 2 ст. 170 НК РФ следует, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения.
По смыслу положений ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Таким образом, налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС. Обязательным условием для применения налогового вычета является назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.
В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, с 1 января 2015 года операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных в производственной деятельности.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2018 N Ф09-1494/18 по делу N А50-15809/2017, от 24.05.2018 N Ф09-2416/18 по делу N А50-29511/2017.
В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо признается банкротом и, как следствие, в отношении него открывается конкурсное производство на основании решения арбитражного суда.
До вынесения арбитражным судом решения о признании налогоплательщика-должника банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации налогообложение НДС операций, осуществляемых указанным налогоплательщиком, производится в общеустановленном порядке согласно требованиям гл. 21 НК РФ.
В силу того, что ООО "СБИ" с 22.02.2018 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, то в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Кроме того, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении услуг за хранение приобретенных долот, а также услуг публикации объявления о несостоятельности (банкротстве), канцтоваров должны быть учтены в стоимости таких товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НКРФ.
При этом, долота, находящиеся в остатках у ООО "СБИ" должны быть включены конкурсным управляющим в конкурсную массу. За счет средств,. полученных от реализации данной продукции, должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с кредиторами должника и т.д.
Судом первой инстанции в решении сделан вывод о том, что спорные приобретенные заявителем услуги по договору хранения, заключенному с ООО "Самарский Металлопрофильный Завод" на сумму 190 016 руб., в том числе НДС 28 985,50 руб., по оплате публикаций в АО "КОММЕРСАНТЪ" на сумму 45 668,83 руб., в том числе НДС 6 966,43 руб., а также на покупку канцтоваров в ООО "Комус" на сумму 14 510,64 руб., в том числе НДС 2 213,47 руб. непосредственно и исключительно связаны с необходимостью осуществления необходимых процедур в рамках дела о несостоятельности и непосредственно не связаны с деятельностью налогоплательщика по производству и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса и к данным правоотношениям не применяются положения подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, и заявленный ООО "СБИ" налог по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года подлежит к возмещению в размере 38 165,00 руб. из бюджета, с последующим восстановлением в бюджет в соответствии с требованиями, установленными п. 3 ст. 170 НК РФ и очередностью удовлетворения требований, установленной законом о несостоятельности (банкротстве).
Между тем, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку долота и комплектующие, переданные по вышеуказанному договору хранения, были приобретены до введения процедуры конкурсного производства, и вошли в конкурсную массу, что подтверждается следующими доказательствами.
Обществом 16.12.2015 с АО "Волгабурмаш" (поставщик) заключен договор N 2/15 о поставке товаров. Дополнительным соглашением N 1от 30.12.2016 стороны изменили условия данного договора, в части срока действия договора и дополнительного соглашения (с 01.01.2017 года по 31.12.2017).
10.04.2017 сторонами заключена Спецификация N 11/2 к генеральному соглашению на поставку товара (долота) на общую сумму 78 515 777,68 руб., дата поставки согласована - февраль 2018 г., предусмотрена предоплата: 100% в течение 7 календарных дней с момента подписания спецификации.
В налоговой декларации за 1 квартал 2018, представленной в налоговый орган 24.04.2018, заявителем заявлен налоговый вычет по НДС по операциям по приобретению буровых долот в количестве 245 штук по УПД от 02.02.2018 N up-109 на сумму 78 515 777,68 руб. в т.ч. НДС 11 976 983 руб. 04 коп.
Факт оприходования долот и комплектующих подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью счета 41 "Товары".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (договор поставки товаров 16.12.2015 N 2/15, дополнительное соглашение N 1 от 30.12.2016, спецификация N 11/2 от 10.04.2017, оборотно-сальдовая ведомостью счета 41 "Товары"), а факт возмещения НДС за 1 квартал 2018 судебными актами по делу N А55-27826/2019 (решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10.03.2020).
Кроме того, в материалы дела представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей общества от 26.04.2018 N 3.
Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
При этом, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не освобождено от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом им должен быть представлен надлежащий пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформления документов), так и с фактической (осуществления реальных хозяйственных операций).
Однако обществом в рамках рассмотрения судом заявления о признании недействительными оспариваемых решений Инспекции, не представлено доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае имеются все основания для применения к рассматриваемым отношениям нормы подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку налоговым органом было подтверждено, что спорные услуги имели отношение к имуществу, вошедшему в конкурсную массу.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "Самарский буровой инструмент" в 2 квартале 2018 были приобретены услуги по хранению имущества, публикации объявлений, услуги по проведению аудиторской проверки), которые были потреблены самим налогоплательщиком в том же периоде и на момент их потребления деятельность общества не подлежала налогообложению НДС.
Дальнейшая реализация спорных услуг в рассматриваемом случае не является возможной, равно как и дальнейшее использование имущества, вошедшего в конкурсную массу, в деятельности, подлежащей налогообложению НДС.
Следовательно, предъявленную ООО "Самарский буровой инструмент" при приобретении спорных услуг в соответствии с положением пункта 2 статьи 170 НК сумму НДС следовало учитывать в стоимости услуг, а дальнейшее ее восстановление противоречит положениям статьи 170 НК РФ.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушении статьи 170, 171, 172 НК РФ ООО "Самарский буровой инструмент" неправомерно приняло к вычету сумму НДС в размере 38 165 руб. за услуги, не связанные с облагаемой НДС деятельностью.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2020 г. по делу N А55-27824/2019.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2020 года по делу N А55-28536/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка