Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6210/2020, А55-39507/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А55-39507/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лектор"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2020 года по делу N А55-39507/2019 (судья Разумов Ю.М.),
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лектор" (ОГРН 1036300909810, ИНН 6309097580), г.Самара,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лектор" (далее - ООО "Лектор", ответчик) 3 557 230,15 руб., в том числе: 2 852 813,74 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0607010:244 за период с 14.07.2016 по 12.09.2017, 704 416,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 10.09.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 627 094,80 руб., в том числе: 2 139 314,62 руб. неосновательного обогащения, 487 780,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лектор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в размере 1 640 783,50 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как указано истцом, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0607010:244, площадью 2097 кв.м, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Ново-Садовой и пр. Ленина, расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0607010:279.
Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ответчиком 14.07.2016.
13.09.2017 зарегистрирован переход права собственности другому правообладателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости N 63/01/01/2019-219460 от 02.09.2019.
Ответчик с 14.07.2016 по 12.09.2017 использовал земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:244, площадью 2097,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Ново-Садовой и пр. Ленина, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.
Письмом N 15-07-20/34121 от 17.09.2019 Департаментом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.
Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
На основании Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД, Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД, Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара суд первой инстанции правильно указал, что с 01 марта 2015 года полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, обладает Администрация городского округа Самара.
Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду.
В указанный в иске период собственником земельного участка ответчик не являлся, статусом землевладельца, землепользователя по смыслу ст. 5 ЗК РФ обладать не мог.
Таким образом, из возможных прав на земельные участки, предусмотренных Земельным кодексом РФ, ответчик мог использовать земельный участок только на условиях аренды.
Как указывает истец, размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с Порядком определения размера платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
По расчету истца за период с 14.07.2016 по 12.09.2017 неосновательное обогащение ответчика составило 2 852 813,74 руб.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По расчету истца, размер процентов составил 704 416,41 руб. за период с 01.08.2016 по 10.09.2019.
Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аналогичный довод приведен ответчиком в апелляционной жалобе.
Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие определение срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 19.12.2019 по почте (л.д.48).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).
Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Претензия от 17.09.2019 N 15-07-20/34121 направлена в адрес ответчика 18.09.2019, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия мер по досудебному урегулированию спора.
С учетом периодичности внесения арендной платы, правомерным является вывод суда первой инстанции, что под срок исковой давности попадает требование о взыскании арендной платы за период с июля 2016 по октябрь 2016 года в размере 713 499,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку в оплате арендной платы за период с июля 2016 по октябрь 2016 года (включительно), размер которых составляет 216 636,23 руб.
Требования истца в указанной части, с учетом вышеуказанных норм права о применении срока исковой давности, нельзя признать законными и обоснованными, в удовлетворении иска в указанной части правомерно отказано судом первой инстанции.
Вместе с тем, факт просрочки со стороны ответчика по оплате за пользование земельным участком установлен судом и подтверждается материалами дела, связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2016 по сентябрь 2017 в сумме 2 139 314,62 руб. правомерно удовлетворены судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 1102,1105 ГК РФ.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка ответчика в исполнении обязательств по оплате за пользование земельным участком, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2016 по 10.09.2019 в сумме 487 780,18 руб. по платежам за ноябрь 2016 - сентябрь 2017 года также является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в порядке, установленном ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.
Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что иск подан в суд 23.12.2019, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению лишь за 8 дней декабря 2016 года, общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 640 783,50 руб., пересчету подлежат также и проценты.
Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по изложенным выше обстоятельствам, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права, опровергающиеся материалами настоящего дела.
Судом срок исковой давности правомерно определен с учетом направления иска в суд первой инстанции 19.12.2019 и прерывания течения срока на тридцать календарных дней, куда вошел ноябрь 2016 года, предшествующий месяцу подачи иска и по которому обязанность по оплате, учитывая ее периодичность (ежемесячно), возникла в декабре 2019 года. Начисление суммы неосновательного обогащения и процентов произведено в установленном законом порядке.
Доводы ответчика не опровергают правильности применения судом положений о сроке исковой давности, оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела в указанной части не имеется.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2020 года по делу N А55-39507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.
Председательствующий Н.Б. Назырова
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
