Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №11АП-6200/2020, А55-31488/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А55-31488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии:
от истца - Департамент управления имуществом городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Спарта" - представитель Ивлева С.В., по доверенности от 27.02.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020, принятое по делу N А55-31488/2019 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 1066318028171, ИНН 6318153419)
о взыскании 6 143 393,53 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТА" о взыскании 6 143 393,53 руб., в том числе задолженность за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 в сумме 4 664 109,97 руб., пени за период с 26.11.2015 по 30.06.2019 в сумме 1 479 283,56 руб. по договору аренды земельного участка N 2517/а- 2012/2013 от 22.11.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2020 года, по делу N А55-31488/2019 иск удовлетворен частично. С ООО "Спарта" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана задолженность в сумме 238 690,28 руб., пени в сумме 50 797,54 руб. В остальной части иска отказано.
С ООО "Спарта" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 759,30 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При этом в жалобе заявитель указал, что необоснованно применен коэффициент вида использования земельного участка - "Земельные участки под рынками, ярмарками".
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ООО "Спарта" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 2517/а- 2012/2013 от 22.11.2012 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 1103,50 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара Советский район ул. 22 партсъезда с кадастровым номером 63:01:0915003:1, под временный универсальный розничный рынок, сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2012.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом в соответствии с приложением N 2 к договору, вносится ежеквартально до десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - до 25 ноября текущего года.
Пунктом 3.3. договора определено, что арендатор согласен с односторонним пересмотром арендной платы арендодателем на основании правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления с даты, указанной в данном правовом акте.
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора за просрочку аренды платежей начисляется пеня в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 23.01.2014 к договору N 2517/а-2012/2013 от 22.11.2012 стороны изменили назначение участка под временные павильоны без устройства фундамента, изменили расчет арендной платы.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 N 294) Администрация городского округа Самара является исполнительно - распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.
По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
02.10.2017 Департаментом в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГКРФ в адрес ООО "Спарта" направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N 2517/а-2012/2013 от 22.11.2012.
На 30.06.2019 земельный участок после расторжения договора аренды по акту приема-передачи не возвращен.
Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 в сумме 4 664 109,97 руб.
Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,06% за каждый день просрочки на основании п.6.2.1 договора за период за период с 26.11.2015 по 30.06.2019 в сумме 1 479 283,56 руб.
В порядке досудебного урегулирования истец обращался к ответчику с претензией от 26.07.2019 N 15-07-15/26113, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614, 622, 610, 621, 195, 196, 199, 207, 200, 202, 424, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к моменту обращения истца с настоящим иском, судя по оттиску почтового штемпеля отправки искового заявления в суд 03.10.2019, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленной за период до 03.09.2016, истек.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (ежеквартально до десятого дня начала следующего квартала) в пределах срока исковой давности квартально находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 3 квартала 2016 года, т.е. с 01.07.2016.
Возражая против заявленного иска, ответчик отметил неправомерное начисление арендной платы, т.к. данный вопрос был предметом судебного разбирательства по делу N А55-2044/2015, N А55-31081/2015 по данному договору, указывает на неправильное применение коэффициента вида использования земельного участка.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле: Ап=Скад*Кв*Ки, где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.06.2014 N 14/18с-54 утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 595 848 руб. 50 коп., который подлежит применению с 01.01.2014.
Коэффициент вида использования земельного участка должен соответствовать разрешенному использованию земельного участка.
Как следует из выписки из ЕГРН спорный земельный участок сформирован 21.03.2005 площадью 1103,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0915003:1 разрешенным использованием под временные павильоны без устройства фундамента.
Как указал истец, для исчисления арендных платежей необходимо применять коэффициент (Кв - коэффициент вида использования земельного участка) равный 0,24 (земельные участки под торговыми киосками, павильонами, магазинами, аптеками, парикмахерскими).
Однако указанные коэффициент подлежит применению для исчисления арендной платы под единичным киоском, павильоном, магазином и пр.
Таким образом суд первой инстанции правомерно указал, что применение указанного коэффициента в данном случае невозможно, поскольку на спорном земельном участке располагается не единичный нестационарный торговый объект, а имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен, то есть розничный рынок, имеющий в своем составе следующие типы торговых мест: торговые ряды, сформированные столами с навесами и без навесов над ними; единичные торговые павильоны; палатки, размещенные в виде торговых рядов, либо точечно установленные; торговые места для пенсионеров (рядами и точечно); выставочные места для демонстрации продукции местных сельхозпроизводителей; площадки для размещения объектов выездной торговли на специализированных автомобилях (бойлеры, автоцистерны, тонары, фургоны, прицепы и пр.).
Кроме того, часть земельного участка не занята никакими торговыми объектами, предназначена для передвижения пешеходов, автотранспорта, для доступа к коммуникациям различных служб ЖКХ.
Несмотря на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, изменяющее его целевое назначение, фактическое использование земельного участка не изменилось - на нем как был расположен универсальный розничный рынок, так он и остался, как проводилась на земельном участке выставочно- ярмарочная деятельность, так она и проводится до настоящего времени.
Суд первой инстанции верно отметил, что данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Самарской области по гражданским делам N -А55-1873/2015, А55-2044/2015, А55-31081/2015, А55-30936/2015, А55-1719/2015, А55-17216/2018, А55-33210/2019 и имеют преюдициальное значение.
Приведенными выше судебными актами установлено, что содержащееся в документах целевое назначение земельного участка "для размещения нестационарных торговых объектов" не препятствует фактическому использованию земельного участка для рынков и ярмарок, в связи с чем верно применять коэффициент Кв - коэффициент вида использования земельного участка под рынками, ярмарками - 0,052.
В действующей редакции п.4.3 Кв "Размещение объектов, предназначенных для организации постоянной и временной торговли (ярмарка, рынок, базар)" приложения к решению Думы г.о.Самара от 25.07.2018 N 218 для Советского района г.о.Самара составляет 0,0522321.
Как указал ответчик, начиная с момента получения спорного земельного участка в аренду, ООО "Спарта" без перерывов в пользовании осуществляло на нем хозяйственную деятельность:
В период с 30.03.2011 года - по 23.12.2013 года: на земельном участке был организован временный универсальный рынок.
В период с 23.12.2013 года - по 13.08.2015 года: на земельном участке организована выставка-ярмарка местных сельхозпроизводителей и КФХ Самарской области.
В период с 14.08.2015 года - по 12.08.2016 года: на земельном участке была организована универсальная ярмарка.
В период с 13.08.2016 года - по 18.08.2016 года: на земельном участке организована выставка-ярмарка местных сельхозпроизводителей и КФХ Самарской области.
В период с 19.08.2016 года - по 18.08.2017 года: на земельном участке была организована универсальная ярмарка.
В период с 19.08.2017 года - по 31.08.2017 года: на земельном участке организована выставка-ярмарка местных сельхозпроизводителей и КФХ Самарской области.
В период с 01.09.2017 года - по 01.09.2018 года: на земельном участке была организована универсальная ярмарка.
В период с 01.09.2018 года - по настоящее время: на земельном участке организована выставка-ярмарка местных сельхозпроизводителей и КФХ Самарской области.
В спорный период, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ, ООО "Спарта" осуществляло на земельном участке выставочно-ярмарочную и ярмарочную деятельность, а именно: - с 20.09.2016 года - по 18.08.2017 года на земельном участке организовывалась ярмарка N 1-20/3, подлежащая внесению в реестр ярмарок, на основании порядка организации и проведения ярмарок на территории Самарской области, что подтверждается Письмом Минэкономразвития от 18.08.2016г. исх. N 7-30/262, с 19.08.2017 года - по 31.08.2017 года на земельном участке организовывались выставки-ярмарки, не подлежащие внесению в реестр ярмарок, на основании распоряжения правительства РФ от 10.07.2014 года N 1273-р "О концепции развития выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности в РФ", в виду отсутствия региональных нормативных документов. Обращения организаторов выставок-ярмарок в органы местного самоуправления носят уведомительный (информационный) характер. - с 01.09.2017 года - по 01.09.2018 года на земельном участке организовывалась ярмарка N 1- 37/1, подлежащая внесению в реестр ярмарок, на основании порядка организации и проведения ярмарок на территории Самарской области, что подтверждается Письмом Минэкономразвития от 21.02.2018г. исх. N 7-18/85.
- с 01.09.2018 года - по настоящее время на земельном участке организовывались выставки-ярмарки, не подлежащие внесению в реестр ярмарок, на основании распоряжения правительства РФ от 10.07.2014 года N 1273-р "О концепции развития выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности в РФ", в виду отсутствия региональных нормативных документов. Обращения организаторов выставок-ярмарок в органы местного самоуправления носят уведомительный (информационный) характер.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца о том, что выставка-ярмарка должна вносить в реестр ярмарок, опровергается письмом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 25.12.2018 года N 7-18/906, согласно которому хозяйствующие субъекты сами определяют форму торговли, в том числе и в формате выставок-ярмарок, при этом выставки-ярмарки в реестр ярмарок не вносятся.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что расчет истца о взыскании задолженности по арендной плате и соответственно пени, произведенный с учетом коэффициента Кв "земельные участки под торговыми киосками, павильонами, магазинами, аптеками, парикмахерскими", недостоверен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно соглашается с контррасчетом ответчика, согласно которому размер арендной платы за 2016 год составляет 342 967,28 руб. или 85 741,82 руб. в квартал, за 2017 год - 356 685,96 руб. или 89 171,49 руб. в квартал, за 2018 года - 373 683,96 руб. - или 93 420,99 в квартал, за 2019 год - 390 873,44 руб., или 97 718,36 в квартал, а всего за спорный период с учетом примененного судом срока исковой давности с 01.07.2016 по 30.06.2019 - 1 097 290,28 руб.
Сторонами в материалы дела представлены расчеты, из которых усматривается, что всего за спорный период в качестве арендной платы ответчиком внесено 858 600 руб.
Сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах: суммы фактических платежей, указанные в расчетах истца и ответчика за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 их распределение по периодам соответствует фактическим обстоятельствам, что в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ отражено в протоколе судебного заседания от 16.03.2020 под роспись представителей сторон.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность по аренной плате за период, с учетом примененного судом срока исковой давности, с 01.07.2016 по 30.06.2019 составляет 238 690.28 руб., что ответчик признает, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из представленных сторонами расчетов также усматривается несвоевременное внесение арендной платы в полном объеме, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.2.1 договора дает основания для взыскания неустойки, поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика в части внесения арендной платы установлен.
Исходя из установленного судом размера арендной платы, согласованных сторонами сроков внесения арендной платы и размера ответственности, размер пени за период с учетом примененного судом срока исковой давности с 11.10.2016 по 30.06.2019 правомерно составляет 50 797,54 руб., из расчета 0,06% за каждый день просрочки, что соответствует контррасчету ответчика, и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иск судом первой инстанции правомерно отказано.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020, по делу N А55-31488/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020, принятое по делу N А55-31488/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи С.Ю. Николаева
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка